本系统综述的目的是什么？
本Cochrane系统综述的目的是找出局部杀菌剂在治疗慢性化脓性中耳炎方面是否比抗生素更有效。本系统综述的作者收集并且分析了所有相关的研究来回答这个问题。
关键信息
没有太多证据比较局部杀菌剂和局部抗生素。除了局部抗生素在减少分泌物上相对于硼酸似乎比较有效外，抗生素或局部杀菌剂在减少耳朵分泌物的证据都非常不确定。
本系统综述研究了什么？
慢性化脓性中耳炎， (chronic suppurative otitis media, CSOM) 是一种中耳的长期（慢性）肿胀和感染，伴随有耳朵分泌物（耳漏）从穿孔的鼓膜中流出。CSOM的主要症状是耳分泌物排出和听力下降。
抗生素是治疗 CSOM 最常用的方法。抗生素可以是“局部给予”（作为滴耳剂、软膏、喷雾剂或乳剂放入耳道），也可以是“全身给予”（口服或注射到肌肉或静脉）。局部杀菌剂（作为滴耳剂或粉末直接放入耳朵的抗菌剂）是一种CSOM的可能治疗方法。抗生素和局部杀菌剂都会杀死或阻止可能导致感染的微生物的生长。
抗生素和局部杀菌剂可以单独使用或是添加到其他的 CSOM 治疗方法中，像是抗生素或耳部清洁（灌洗）。在本系统综述中，重要的是检视使用抗生素和杀菌剂是否有任何不良反应。潜在不良事件可能包含外耳皮肤的刺激，这可能导致不适、疼痛或瘙痒。某些抗生素和杀菌剂（如酒精）也可能对内耳有毒（耳毒性），这意味着它们可能导致无法恢复的听力损失（感觉神经）、头晕或耳鸣。
本系统综述的主要结果是什么？
我们检索到7项研究，共纳入935名受试者。我们发现了四种不同类型的局部杀菌剂的证据：醋酸、醋酸铝、硼酸和聚维酮碘。
抗生素与醋酸、醋酸铝或聚维酮碘的比较
与醋酸、醋酸铝和聚维酮碘相比较，不管局部使用抗生素或是全身性使用抗生素在缓解患有CSOM病人的耳朵分泌物方面都非常不确定，因为证据质量极低。无法得知各组之间是否存在其它结果的差异。
硼酸和抗生素的比较
我们纳入两项研究（532名受试者），这些研究显示，局部使用抗生素（喹诺酮类）在一至两周内减少耳朵分泌物方面可能优于硼酸。与硼酸相比，局部使用抗生素有较少的耳朵不适（疼痛、刺激和出血）以及听力改善较大。
本系统综述的时效性如何？
证据更新至2019年4月。
与硼酸相比，使用局部抗生素（喹诺酮类）治疗CSOM可能会导致在两周内耳分泌物的缓解率增加。其他外用抗生素或外用杀菌剂的疗效证据有限，因此我们无法得出结论。均未报告不良事件。
慢性化脓性中耳炎(Chronic suppurative otitis media，CSOM)，有时也被称为慢性中耳炎(COM，chronic otitis media)，是一种中耳和乳突腔的慢性炎症，常为多发性微生物感染（涉及一种以上的微生物），特征是耳部分泌物通过穿孔的鼓膜排出。CSOM的主要症状是耳分泌物和听力下降。
抗生素和局部杀菌剂杀死或阻止可能导致感染的微生物的生长。抗生素可以局部使用，也可以通过口服或注射途径全身使用。杀菌剂总是涂在耳朵上（局部）。
评估抗生素与局部杀菌剂对CSOM患者的影响。
Cochrane耳鼻喉文献检索信息专员检索了Cochrane耳鼻喉组注册库（ Cochrane ENT Register); Cochrane对照试验中心注册库（Central Register of Controlled Trials，CENTRAL；2019，第4期，通过 Cochrane Register of Studies检索）；Ovid MEDLINE; Ovid EMBASE; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP和其他数据库来寻找发表及未发表的试验。检索的截止日期是2019年4月1日。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），这些试验随访了至少一个星期，涉及的参与者（成人和儿童）患有原因不明或CSOM引起的慢性耳分泌物排出，且耳分泌物排出持续了两周以上。
无论是局部（不含类固醇）使用还是全身使用，干预均为单一或联合使用抗生素。 干预措施是任何一种或多种外用杀菌剂的组合，作为滴耳剂、粉末或冲洗剂直接应用于耳道，或作为耳道灌洗程序的一部分。
两种比较是局部杀菌剂与：a）局部抗生素或b）全身抗生素。在每一次比较中，我们分离了两组参与者均接受局部抗生素治疗（a）单独使用或使用耳道冲洗以及b）在背景治疗（例如全身性抗生素）之上接受的研究。
我们使用了标准Cochrane的方法学流程。我们使用GRADE来评价每个结局的证据质量。
我们的主要结局是：耳部分泌物或“干耳”（无论是否经过耳镜确认）的发生率（在一周至两周，两周至四周以及四周后进行测量）、 与健康相关的生活质量（使用经过验证的工具测量）、耳痛、不适或局部刺激。次要结局包括听力，严重并发症和以多种方式测量的耳毒性。
我们确定了将与醋酸、醋酸铝、硼酸和聚维酮碘的四项抗生素进行比较的7项研究（935名受试者）。
所有纳入的研究均未报告生活质量或严重并发症的结果。
A.局部杀菌剂（醋酸）与局部抗生素（喹诺酮类或氨基糖苷类)
与氨基糖苷类药物相比，醋酸组在1-2周时对耳分泌物的缓解率是否存在差异是非常不确定的（风险比（risk ratio, RR）RR=0.88，95%置信区间（confidence interval, CI）95% CI [0.72, 1.08]；1项研究；100名受试者；极低质量证据）。 四周后没有研究报告耳分泌物的结果。 由于参与者人数较少，因此很难确定是否有更多的耳痛、不适、因醋酸或局部抗生素导致的刺激（RR=0.16，95% CI [0.02, 1.34]；2项RCTs；189名受试者；极低质量证据）。两组在听力（喹诺酮类）或疑似耳毒性（氨基糖苷类）方面没有差异 (极低质量证据)。
B.局部杀菌剂（醋酸铝）与局部抗生素
一项比较局部抗生素和醋酸铝的研究没有结果可用于本综述。
C.局部杀菌剂（硼酸）与局部抗生素（奎诺酮）
一项研究报告称，与硼酸滴耳剂相比，使用局部抗生素（喹诺酮类药物）1-2周时，有更多的受试者耳分泌物减少（RR=1.86，95%CI [1.48, 2.35]；1项研究；411名受试者；中等质量证据）。这意味着在两周内，每4名接受外用抗生素（与硼酸相比）的患者中，有一名患者的耳分泌物减少。四周后没有研究报告耳分泌物的结果。 与局部杀菌剂组相比，局部抗生素组的听力有更大的改善（平均差（mean difference, MD）MD=2.79分贝（dB），95% CI [0.48, 5.10]；1项研究；390名受试者；低质量证据），但这种差异可能不具有临床意义。
与喹诺酮类药物相比，硼酸可能会引起更多的耳痛、不适或刺激（RR=0.56，95%CI [0.32, 0.98]；2项研究；510名受试者；低质量证据）。未报告怀疑的耳毒性。
D.局部杀菌剂（聚维酮碘）与局部抗生素（喹诺酮类）
目前尚不确定喹诺酮类药物和聚维酮碘在1-2周时的耳分泌物的减少是否存在差异（RR=1.02，95%CI [0.82, 1.26]；1 项RCT，39名受试者；极低质量证据）。这项研究定性地报道了两组患者的听力没有差异，也没有患者出现耳毒性反应（极低质量证据）。四周后耳分泌物减少，或耳痛、不适或刺激均未见报告。
E.局部杀菌剂（乙酸）+耳部清洁与局部+全身抗生素（喹诺酮类）
一项研究报告称，在一个月内，接受局部和口服抗生素治疗的受试者与醋酸滴耳剂和耳部冲洗（每两天清洗抽吸一次）的受试者相比，耳分泌物的减少率更低（RR=0.69，95% CI [0.53, 0.90]；100名受试者）。这项研究没有报告在一到两周内耳分泌物减少、耳痛、不适或刺激、听力或疑似耳毒性的结果。
译者：梁素瑞 ，审校：赵洁，香港中文大学那打素护理学院。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com 2021年8月16日