为什么认识痴呆症如此重要？
在未来10年，被诊断患有痴呆症的人数预计将显著增加。因此，人们越来越需要能够评估记忆和学习的工具，以帮助诊断痴呆症和MCI。ACE-III和mini-ACE目前用于临床实践，但它们准确识别痴呆症的证据尚未完全确定。
本系统综述的目的是什么 ？
本系统综述的目的是确定ACE-III和mini-ACE在一系列医疗环境中识别痴呆症和MCI的准确程度。该测试是对疑似痴呆症的患者进行。
本系统综述研究了哪些内容？
ACE-III有21个问题，总分为100。该测试针对的是表现出或被怀疑患有痴呆症的患者。这些问题涵盖了大脑功能的五个不同区域，分数越高，说明功能越好。mini-ACE较短，只有五个问题，总分为30。阈值描述应考虑痴呆症诊断的分数，这些分数通常为 ACE-III的82到88（满分100），mini-ACE的评分为21到 25（满分30）。
ACE-III和mini-ACE本身不用于诊断痴呆症，但与其他临床信息和调查联合使用可以帮助临床医生。
本系统综述的主要结果是什么？
本系统综述纳入了七项研究，共有1711名患者；四项研究检测了ACE-III，三项研究检测了mini-ACE。由于研究之间存在显著差异，我们没有在统计上合并研究信息。
ACE-III和mini-ACE两者识别痴呆症或MCI患者的能力是可变的（70%-99%的人被正确识别为痴呆症，MCI在64%-95%之间）。然而，在测试发现的假阳性数量方面，研究之间有更多的可变性（0%-96%的人被错误地识别为痴呆症，8%-54%的人被错误地识别为患有MCI）。在较低的测试阈值下，痴呆症的假阳性诊断较少（64%-100%的人被正确识别为没有痴呆症或MCI）。
本系统综述中各项研究结果的可靠性如何？
研究使用的方法存在一些问题：确定和登记患者纳入研究的方式，以及ACE-III和mini-ACE的开展方式没有很好地描述。这些研究规模较小，没有对足够多的人进行研究，因此对结果缺乏信心。这些问题意味着ACE-III和mini-ACE的准确性可能比实际效果更好。
本系统综述的研究结果适用于哪些人？
所有研究对象的平均年龄都在60岁以上。痴呆症患者的比例在研究之间是不同的（范围：15%-55.6%）。所有的研究都是在专业环境中进行的，所以我们不知道ACE-III或mini-ACE是否可以用于一般实践或社区。四项研究在英国，两项在中国，一项在日本。
本系统综述的影响是什么？
总体而言，由于纳入的研究的质量、规模和数量的问题，无法得出关于ACE-III或mini-ACE是否应该用于识别痴呆症或MCI的明确结论。这些发现只能在医院环境中使用，因为没有一项研究调查社区或一般人群。ACE-III或mini-ACE应仅作为诊断痴呆症的临床评估的一部分，不应依赖其单独使用。需要更多的研究来探索不同医疗环境、语言和文化中的ACE-III和mini-ACE的使用。
本系统综述的时效性如何？
综述作者检索了截止到2019年4月的研究。
在质量和数量方面没有足够的信息来建议在出现认知下降或具有认知下降的高风险患者中使用ACE-III或mini-ACE来筛查痴呆症或MCI。在初级治疗环境中没有进行任何研究，因此不知道该环境中ACE-III和mini-ACE的准确性。较低的阈值（ACE-III为82，mini-ACE为21）具有可接受的敏感性，可提供更好的特异性，并可能提供更好的临床应用。ACE-III和mini-ACE应仅用于作为全面临床评估的辅助手段。需要进一步的研究来确定ACE-III和mini-ACE在痴呆症、痴呆症亚型和MCI的检测中的应用。具体而言，检测的最佳阈值需要在各种环境（初级治疗、二级治疗（住院和门诊）和社区服务、患病率和语言环境中确定。
预计未来十年痴呆症新发病例数将显著增加。因此，迫切需要精确的工具来检测日常临床实践中的认知障碍。艾登布鲁克认知测试III（Addenbrooke’s Cognitive Examination III, ACE-III），和简明艾登布鲁克认知测试（mini-ACE）都是简短的床边认知筛查，此前有报告称它们具有良好的敏感性和特异性。然而，这一证据的质量和数量尚未得到有力的调查。
评估ACE-III和mini-ACE的诊断测试准确性，以检测存在认知功能下降或具有高风险患者在初级、次级和社区护理机构中已公布的痴呆症、痴呆亚型和轻度认知功能障碍（mild cognitive impairment, MCI）。
我们于2019年2月13日进行了本系统综述的检索。我们检索了MEDLINE（OvidSP）、Embase（OvidSP）、BIOSIS Preview（ISI Web of Knowledge）、Web of Science Core Collection（ISI Web of Knowledge）、PsycINFO（OvidSP）和LILACS（BIREME）。我们对电子检索没有语言或日期限制；为了最大限度地提高敏感性，我们没有使用方法过滤器。检索产生了5655条记录，去重后有2937条记录。我们通过PubMed的“相关文章”确定了另外四篇文章。通过参考文献列表引文检索或灰色文献检索，我们没有发现其他记录。
研究ACE-III或mini-ACE在伴有或具有高风险认知功能下降患者中的准确性的横断面研究适合纳入.我们排除了病例对照、延迟验证和纵向研究，以及调查痴呆症的次要原因的研究。我们没有限制研究语言；我们还纳入了那些具有预先指定的阈值（ACE-III为88到82，mini-ACE为21到25）。
我们提取了有关研究和受试者特征的信息，并使用有关痴呆症和MCI患病率、敏感性、特异性和样本大小的信息在Review Manager 5中生成2×2表。我们使用QUADAS-2工具评估纳入研究的方法学质量；我们使用STARDdem工具评估了研究报告的质量。
由于所纳入的研究存在显著异质性，且研究数量不足，我们没有进行mtea分析。
本系统综述确定了七项横截面设计研究（共1711名受试者），四项研究检查ACE-III的准确性，三项mini-ACE研究。总体而言，大多数研究在质量评估方面的偏倚风险和适用性较低或不明确。对于指数测试（n=4）和参考标准（n=2），研究存在高风险偏倚。研究报告在纳入的研究中是可变的。没有研究调查了痴呆症亚型。ACE-III在阈值和患者群体中具有可变的敏感性（痴呆症范围在82到88：82%-97%，n=2；MCI范围为88：75%-77%，n=2），但特异性更具可变性（痴呆症范围：4%-77%, n=2；MCI范围为:89%-92%，n=2）。类似地，mini-ACE的敏感性是可变的（痴呆症范围为21到25:70%-99%，n=3；MCI范围为21到25：64%-95%，n=3），但特异性更具可变性（痴呆症范围：32%-100%, n=3；MCI范围为:46%-79%，n=3）。我们没有发现在初级治疗人群中进行的研究：四项研究在门诊诊所进行，一项在住院环境中进行，在两项研究中，研究的环境不明确。
译者：赵洁（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年4月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com