系统综述问题
针灸是治疗成人膀胱过度活动症安全有效的疗法吗？
研究背景
膀胱过度活动症这个术语用于描述一系列泌尿症状，包括急切排尿需求、频繁排尿、尿失禁以及夜晚醒来一次或多次去排尿（夜尿）。患者可能有一种或多种上述症状。膀胱过度活动症是一种常见病，会影响各年龄段的男性和女性，尽管它在老年人中更常见。治疗方法包括膀胱训练、盆底肌锻炼、药物治疗、向膀胱壁注射肉毒杆菌、骶骨神经调节以及手术疗法。
针灸是指将细针扎入身体特定穴位用以强身健体的疗法。针灸被用于治疗多种疾病，并被建议作为一种可能的治疗方式用于膀胱过度活动症。
本综述时效性如何？
本综述纳入了截至2022年5月14日发表的所有符合我们纳入标准的研究。我们知晓有6项研究正在进行，2项研究无法获取全部资料，本综述没有纳入这些研究。
研究特征
我们纳入了15项研究、涉及总共1395名膀胱过度活动症受试者。大多数研究受试者数量较少，我们对大多数研究的研究设计和/或研究进程持保留意见。
研究资金来源
纳入的15项研究中，4项由中国政府提供研究资金，2项由高等教育机构赞助。一项研究的开放存取出版费用由挪威针灸协会支付。八项研究没有报告资金来源。
主要结果
这些研究使用不同的方法，使研究结果难以进行比较。
与不治疗相比，针灸治疗或改善膀胱过度活动症症状和次要副作用数量的疗效非常不确定。没有发生重大不良事件。没有报告涉及与不治疗相比，针灸对减少尿急、日间尿频、尿失禁发作或夜尿症发作方面的疗效。
与假针灸相比，针灸治疗或改善膀胱过度活动症症状的疗效不确定。与假针灸相比，针灸对次要不良事件数量的影响很小或没有影响。所有研究没有发生重大不良事件。针灸治疗尿急、日间尿频或夜尿症发作方面的疗效，证据非常不确定。针灸与假针灸在治疗尿失禁发作方面很可能没有差异。
与药物治疗相比，针灸也许可以略微改善膀胱过度活动症症状、减少次要不良事件数量。没有发生重大不良事件。与药物治疗相比，针灸治疗尿急和尿失禁发作的疗效非常不确定。与药物治疗相比，针灸治疗尿频的疗效可能相同，减少夜尿次数的疗效略好。
证据质量
本综述大多数证据的质量极低或低，这是由于纳入的研究在设计和/或执行中存在缺陷。许多研究的受试者数量很少，且研究持续时间短。考虑到这些问题，很难对针灸治疗膀胱过度活动症的疗效做出定论。需要后续设计完善的大规模研究来回答这个问题。
证据非常不确定，无法判断与不治疗相比，针灸治疗或改善膀胱过度活动症症状的疗效。不确定针灸与假针灸在治疗或改善膀胱过度活动症症状方面是否存在差异。本综述提供低质量证据表明，与药物治疗相比，针灸可能在治疗或改善膀胱过度活动症症状方面疗效略好，且可能减少次要不良事件的发生率。
在完成相关的，可比较结局指标的更大型高质量研究之前，这些只是暂定的结论。治疗的时间和频率、穴位选择、应用和长期随访都是与研究相关的其他领域。
膀胱过度活动症是一种常见的长期症候群，包括尿频、尿急（可能伴有尿失禁）和夜尿症。大约11%的人口有症状，并且该数字随着年龄增长而增加。症状可能与社交焦虑和适应性行为改变有关。膀胱过度活动症的治疗成本高昂，目前的治疗效果和与副作用相关。针灸已被建议作为一种替代治疗方法。
评估针灸治疗成人膀胱过度活动症的疗效，并总结相关经济评估的主要发现。
我们检索了Cochrane失禁专业注册库（Cochrane Incontinence Specialised Register），（其中包括Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）确定的试验）、MEDLINE（包括In-Process, Epub Ahead of Print, Daily）、美国临床试验注册平台（Clinical Trials.gov）和世界卫生组织（WHO）国际临床试验注册平台（ICTRP）（检索日期为2022年5月14日）。我们还检索了补充与替代医学数据库（Allied and Complementary Medicine database, AMED）和中文文献数据库：中国知识基础设施工程数据库（China National Knowledge Infrastructure, CKNI）、维普中文科技期刊数据库（VIP Chinese Science and Technology Periodical Database, VIP）和万方数据库（中国在线期刊），以及相关文章的参考文献列表。
我们纳入了评估针灸治疗成人膀胱过度活动症疗效的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）、半随机对照试验和交叉随机对照试验。
四位综述作者分成两组评估研究的合格性并提取资料。两组都使用Covidence软件进行筛选和资料提取。我们使用Cochrane偏倚风险工具评估偏倚风险，并使用meta分析中产生的Chi2检验和I2数据评估异质性。我们通常使用meta分析的固定效应模型；若存在中等或高异质性，则采用随机效应模型。我们使用GRADE方法评估证据质量。
我们在本综述中纳入了15项研究，涉及1395名受试者（14项RCT和1项半随机对照试验）。所有纳入的研究在偏倚风险方面都令人担忧。只有20%的研究在进行治疗分组时对受试者施盲，我们认为只有25%的研究在对结局评估者施盲和分配方案隐藏方面是低风险；超过50%的研究，随机序列生成过程不明确或高风险。
针灸与不治疗的比较
一项研究比较了针灸与不治疗。针灸的疗效与不治疗相比，在治疗或改善膀胱过度活动症症状和次要不良事件数量方面，证据非常不确定（均为极低质量证据）。研究报告明确指出没有发生重大不良事件。研究没有报告是否存在尿急、尿失禁发作、日间尿频或夜尿症发作情况。
针灸与假针灸的比较
五项研究比较了针灸与假针灸。针灸的疗效与假针灸相比，在治疗或改善膀胱过度活动症症状方面，证据非常不确定（标准均数差（standardised mean difference, SMD）=-0.36，95%置信区间（confidence interval, CI）[-1.03, 0.31]；3项研究；151名受试者；I2=65%；极低质量证据）。五项研究均明确指出研究期间没有发现重大不良事件。中等质量证据表明，针灸与假针灸在次要不良事件发生率方面很可能没有差异（风险比（risk ratio, RR）=1.28, 95% CI [0.30, 5.36]；4项研究；222名受试者；I²=0%）。只有一项小型研究报告了是否存在尿急和夜尿症发作的数据。此两项结局指标的证据质量极低，且置信区间下限值是不可信的。中等质量证据表明针灸与假针灸在尿失禁发作方面可能差异很小或没有差异（平均差（mean difference, MD）MD=0.55, 95% CI [-1.51, 2.60]；2项研究，121名受试者；I2=57%）。两项研究记录了日间尿频的数据，但是由于方法学差异，我们无非将其结合到meta分析中（极低质量证据）。
针灸与药物治疗的比较
有11项研究比较了针灸与药物治疗。低质量证据表明，与药物治疗相比，针灸在治疗和改善膀胱过度活动症症状方面疗效略好（RR=1.25, 95% CI [1.10, 1.43]；5项研究；258名受试者；I2=19%）。低质量证据表明，与药物治疗相比，针灸也许可以减少次要不良事件的发生率（RR=0.34, 95% CI [0.26, 0.45]；8项研究；1004名受试者；I²=51%）。证据质量不足以判断，与药物治疗相比，针灸是否可以改善尿急（MD=-0.40, 95% CI [-0.56, -0.24]；2项研究；80名受试者；I2=0%；极低质量证据）和尿失禁（MD=-0.33, 95% CI [-2.75, 2.09]；1项研究；20名受试者；极低质量证据）。低质量证据表明，与药物治疗相比，针灸在改善日间尿频方面可能疗效很小或没有疗效（MD=0.73, 95% CI [-0.39, 1.85]；4项研究；360名受试者；I2=28%）。与药物治疗相比，针灸也许可以略微减少夜尿症发作次数（MD=-0.50, 95% CI [-0.65, -0.36]；2项研究；80名受试者；I2=0%；低质量证据）。
所有纳入的研究没有发生重大不良事件。然而，重大不良事件在针灸试验中本就罕见，本综述纳入的研究数量不足以发现重大不良事件。
译者：何帆（武汉大学），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2022年11月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com