背景
2019冠状病毒（COVID-19）是一种迅速在全世界蔓延的新型病毒。各国都对人身活动进行了限制，以保护其免受COVID-19的影响，但一种不希望出现的结果是，老年人可能会感到孤独和孤立，以致导致身心健康不佳。
视频通话是使用互联网进行联系的电话通话。视频通话使通话者可以看到和听到对方。此项技术可帮助老年人与家人和朋友安全保持联系，还可能减轻其孤独感和社会孤立感。
我们想知道什么？
我们想了解使用视频通话的老年人是否比那些不使用者有较少的孤独感。我们还研究了视频通话是否影响抑郁症状或生活质量。
我们的方法
我们寻找了符合以下条件的研究：随机将老年人分配至不同的组别，使用视频通话、另一种保持联系的方式，或没有特别的方法（即常规照护），旨在检视对其孤独感和社会孤立感的影响。在我们的综述中，我们把65岁或以上者当作老年人。我们所考虑的视频通话是用计算机、平板电脑或智能手机经由互联网而进行的通话。
COVID-19正在快速蔓延，因此我们需要尽快回答这个问题。这意味着我们缩短了Cochrane正常综述过程中的某些步骤。2名综述作者筛查了25%的检索结果以纳入研究，其余75%由1名综述作者进行筛查，而在正常情况下，需要2名综述作者筛查所有结果。与此类似，仅1名综述作者收集资料并评估研究质量，第2名综述作者检查此工作。
研究结果
我们在本综述中纳入了3项研究，共201名受试者。此3项研究均于2010年至2020年在台湾的养老院内实施，都比较了视频通话与常规照护。
这3项研究的证据提示，视频通话对干预后3月、6月或12月时的孤独感没有或没多少影响。干预后3月或6月时，抑郁症状也没有或没多大差异，尽管1年后，与接受常规照护者相比，使用视频通话的老年人的抑郁症状稍有减轻。与此类似，视频通话对老年人生活质量的影响可能没有或没有多大差异。
证据质量
我们的证据质量（可信度）有限，因为我们没有找到几项研究，所纳入的研究都是小样本受试者，且所使用的方法要么不可靠，要么就是方法描述不全面。还有，研究受试者都住在养老院里，因此我们的研究结果可能不适用于居住于他处（如自己家里）的老年人。再者，某些受试者可能并没有孤独感或社会孤立感。
结论
根据目前的证据，我们无法确定视频通话是否有助于减轻老年人的孤独感。我们需要更多采用严格的方法对此问题进行探查的研究，重点关注有孤独感或社会孤立感的老年人。
检索日期
本综述包括截至2020年4月7日发表的证据。
基于本综述，对于视频通话干预减轻老年人孤独感的有效性，目前尚无非常确定的证据。本综述未纳入任何研究有证据报告，针对老年人社交孤立感的视频通话干预的有效性。关于视频通话对抑郁症状结局的有效性，相关证据非常不确定。
未来在此领域的研究还需要用更严格的方法、更加多样化和更具代表性的受试者。具体而言，未来的研究应针对已在不同环境中显现出有孤独感、社交独立感或两种情况皆有的老年人，以确定视频通话干预是否对需要在这些结局方面有改善的人群有效。
已发现，目前正在发生的COVID-19大流行可能是造成老年人孤独感和社会孤立感增加的激发因素，这是因为许多国家都在实施对人身活动的限制。孤独感和社会孤立感一直被认为是老年人身心健康不佳的危险因素。视频通话可能帮助老年人在当前的危机中保持与人联系，它可扩大受试者的社交圈或增加其与熟人的接触频率。
本快速综述的主要目的是评估视频通话减轻老年人社会孤立感和孤独感的有效性。本综述也试图涉及视频通话减轻抑郁症状和改善生活质量的有效性。
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、PsycINFO和CINAHL，时间自2004年1月1日至2020年4月7日。我们还检索了相关系统综述的参考文献。
纳入合格的随机对照临床试验(randomised controlled trials, RCTs)和类随机对照临床试验(Quasi-RCTs)（包括整群设计）。排除其他所有研究设计。纳入研究的样本的平均年龄至少要65岁。我们所纳入研究的受试者，不论其是否在基线时就有孤独感或社交孤立感症状。任何意欲降低老年人的孤独感、社会孤立感或两者皆有的视频通话干预都符合纳入条件，其核心组成分包括通过计算机、智能手机或平板电脑并经由互联网以促进视频通话或视频会议。我们在本综述中所纳入的研究，要报告有针对孤独感、社会孤立感、抑郁症状或生活质量的自陈式测量。
2名综述作者筛查了25％的摘要；第3名综述作者解决冲突所在。1名综述作者筛选了其余摘要。第2名综述作者筛查所有被排除的摘要，我们通过协商一致的方法或是纳入第3名综述作者来解决冲突所在。我们遵循相同的过程来处理全文。
1名综述作者提取资料，另1名综述作者进行检查。主要结局是孤独感和社会孤立感，次要结局是抑郁症状和生活质量。1名综述作者根据GRADE方法评定主要结局的证据质量，另1名综述作者检查评定结果。我们对主要结局（孤独感）和次要结局（抑郁症状）采用固定效应模型meta分析。
我们找到3项整群类随机试验，共纳入201名受试者。所纳入的研究比较了视频通话干预与老人院常规照护。无任何纳入的研究是在COVID-19流行期间实施的。
每项研究都使用UCLA孤独感量表来测量孤独感。总分自20（最小孤独感）至80（最大孤独感）。证据非常不确定，这提示，与常规照护相比，视频通话可能对UCLA孤独感量表得分没有造成多大不同，3月时（均差（mean difference, MD）=-0.44, 95％置信区间 (confidential interval, CI) [-3.28, 2.41]；3项研究；201名受试者），6月时（MD=-0.34，95％ CI [-3.41, 2.72]；2项研究；152名受试者）和12月时（MD=-2.40，95％ CI [-7.20, 2.40]；1项研究；90名受试者）。我们将此证据质量下调3级，因研究局限性、不精确性和间接性。
无任何纳入研究将社会孤立感作为结局进行报告。
每项研究都是使用老年抑郁量表测量抑郁症状。总分自0（较好）至30（较差）。证据非常不确定，这提示，与常规照护相比，视频通话可能对老年抑郁量表得分没有造成多大不同，3月随访时（MD=0.41、95％ CI [-0.90, 1.72]；3项研究；201名受试者）或6月随访时（MD=-0.83，95％ CI [-2.43, 0.76]；2项研究；152名受试者）。有证据提示，尽管视频通话对1年随访时的抑郁症状有小的影响，但此发现并不精确（MD=-2.04, 95％ CI [-3.98, -0.10]；1项研究；90名受试者）。我们将此证据质量下调3级，因研究局限性、不精确性和间接性。
仅1项有62名受试者的试验报告了生活质量。此研究采用台湾调整版36项健康调查短表（Short-Form 36-question health survey, SF-36）测量生活质量，包括8个分量表，用以测量生活质量的不同方面：身体机能、生理角色、情感角色、社会功能、疼痛、活力、精神健康和躯体健康。每个分量表的得分自0（健康差）至100（健康良好）。证据非常不确定，这提示，分配至日常照护组者与分配至视频通话组者可能没有多大不同，3月时，身体机能（MD=2.88, 95％ CI [-5.01, 10.77]），生理角色 （MD=−7.66, 95％ CI [−24.08, 8.76]），情感角色（MD=−7.18, 95％ CI [−16.23, 1.87]），社会功能（MD=2.77, 95％ CI [−8.87, 14.41]），疼痛评分（MD=−3.25, 95％ CI [-15.11, 8.61]），活力评分（MD=-3.60, 95％ CI [-9.01, 1.81]），精神健康（MD=9.19, 95％ CI [0.36, 18.02]）和躯体健康（MD=5.16、95％ CI [−2.48, 12.80]）。我们将此证据质量下调3级，因研究局限性、不精确性和间接性。
译者：梁素瑞（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年10月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com