Pregunta de la revisión:
¿Cuál es la repercusión de diferentes medios de cultivo de embriones humanos en las pacientes a las que se les realizan ciclos de fecundación in vitro (FIV) o inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI), con respecto a los nacidos vivos o los embarazos en curso y los eventos adversos?
Antecedentes:
El cultivo de embriones se refiere al cultivo de los gametos y los embriones humanos durante los tratamientos de fecundación in vitro. El procedimiento se inicia cuando los óvulos y los espermatozoides se combinan en una placa de cultivo y concluye con la transferencia de los embriones resultantes al útero. El período de cultivo varía entre uno y seis días, y el proceso de cultivo de embriones es vital para el éxito de cualquier procedimiento de FIV o ICSI. El tipo de medio de cultivo utilizado puede afectar la calidad de los embriones y en consecuencia la tasa de éxito del tratamiento. A pesar de su importancia se desconoce cuál medio de cultivo es más efectivo y seguro.
Características de los estudios:
Las pruebas están actualizadas hasta marzo de 2015. Se incluyeron 32 ensayos controlados aleatorios de una amplia variedad de diferentes medios de cultivo comercialmente disponibles en pacientes a las que se les realizó FIV o ICSI. Dieciséis estudios asignaron al azar a pacientes (total 3666), tres asignaron al azar ciclos (total 1018) y 12 asignaron al azar ovocitos (más de 15 230). La mayoría de los estudios (22/32) no logró informar la fuente de financiamiento.
Resultados clave:
No hubo dos estudios que compararan los mismos medios de cultivo. Solamente siete estudios informaron el resultado primario de esta revisión nacidos vivos o embarazo en curso, y no encontraron pruebas convincentes de una diferencia entre los medios comparados. Un único estudio encontró pruebas de baja calidad de que para el día tres de la transferencia de embriones, Quinn's Advantage se puede asociar con tasas mayores que G5, pero este estudio estuvo disponible solamente como resumen y los métodos utilizados no se informaron claramente. Con respecto a los efectos adversos, tres estudios informaron embarazos múltiples y seis estudios informaron aborto espontáneo. Ninguno encontró pruebas de una diferencia entre los medios de cultivo utilizados. Ninguno de los estudios informó sobre la salud de la descendencia. Se concluyó que no hay pruebas suficientes para apoyar o refutar el uso de un medio de cultivo específico. Se necesitan ensayos aleatorios adecuadamente diseñados y realizados.
Calidad de la evidencia:
Hubo pruebas de muy baja calidad para casi todas las comparaciones, las limitaciones principales son la imprecisión y el informe deficiente de los métodos de estudio.
Un medio de cultivo de embriones óptimo es importante para el desarrollo embrionario y posteriormente el éxito de tratamiento de FIV o ICSI. Ha habido mucha controversia acerca del medio de cultivo de embriones más apropiado. Se han realizado numerosos estudios, pero no hay dos estudios que comparen los mismos medios de cultivo y ninguno encontró pruebas de una diferencia entre el medio de cultivo utilizado. Se concluyó que no hay pruebas suficientes para apoyar o refutar el uso de un medio de cultivo específico. Se necesitan ensayos aleatorios adecuadamente diseñados y realizados.
Comercialmente están disponibles muchos medios de cultivo para embriones humanos en estado preimplantatorio en ciclos de tecnología de reproducción asistida (TRA). Se desconoce qué medios de cultivo dan lugar a mejores tasas de éxito después de la TRA.
Evaluar la seguridad y la efectividad de diferentes medios de cultivo para embriones humanos en estado preimplantatorio utilizados en ciclos de fecundación in vitro (FIV) e inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI).
Se realizaron búsquedas en las bases de datos del registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, el National Research Register, el Medical Research Council's Clinical Trials Register y el NHS Center for Reviews and Dissemination ddesde enero de 1985 a marzo de 2015. Se revisaron las listas de referencias de todos los estudios primarios conocidos, artículos de revisión, listas de citas de publicaciones relevantes y resúmenes de reuniones científicas importantes.
Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que asignaron al azar a pacientes, ovocitos o embriones y compararon dos medios de cultivo cualquiera comercialmente disponibles para embriones humanos en estado preimplantatorio en un programa de FIV o ICSI.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Cuando fue necesario, se solicitó información adicional a los autores de los ensayos. La calidad de las pruebas se evaluó mediante el método GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation). El resultado primario de la revisión fue nacidos vivos o embarazo en curso.
Se incluyeron 32 estudios en esta revisión. Diecisiete estudios asignaron al azar a pacientes (total 3666), tres asignaron al azar ciclos (total 1018) y 12 asignaron al azar ovocitos (más de 15 230). No fue posible agrupar los datos porque cada estudio comparó diferentes medios de cultivo.
Solamente siete estudios informaron nacidos vivos o embarazo en curso. Cuatro de estos estudios no encontraron pruebas de una diferencia entre los medios comparados en el día tres o el día cinco de la transferencia de embriones. Los datos del quinto estudio no parecieron confiables.
Seis estudios informaron la tasa de embarazo clínico. Uno de estos estudios encontró una diferencia entre los medios comparados e indicó que para la transferencia de embriones en el estadio de división, Quinn's Advantage se asoció con tasas mayores de embarazo clínico que G5 (odds ratio [OR] 1,56; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,12 a 2,16; 692 pacientes). Este estudio estuvo disponible solamente como un resumen y la calidad de las pruebas fue baja.
Con respecto a los efectos adversos, tres estudios informaron embarazos múltiples y seis estudios informaron aborto espontáneo. Ninguno encontró pruebas de una diferencia entre los medios de cultivo utilizados. Ninguno de los estudios informó sobre la salud de la descendencia.
La mayoría de los estudios (22/32) no logró informar sobre la fuente de financiamiento y ninguno describió la metodología de forma detallada. La calidad general de las pruebas se calificó de muy baja para casi todas las comparaciones, y las limitaciones principales fueron la imprecisión y el informe deficiente de los métodos de estudio.