¿Cuál es el propósito de las exploraciones médicas previas a que la gente se incorpore a nuevo empleo?
El objetivo de las exploraciones preocupacionales es averiguar qué personas podrían tener un mayor riesgo de enfermedades, lesiones o bajas laborales si se les selecciona para el puesto. Al no contratar a candidatos con mayores riesgos para la salud, podría ser posible prevenir enfermedades o lesiones. Estos posibles beneficios sanitarios vienen a costa de que los candidatos se queden desempleados. Otras estrategias de prevención son corregir los problemas encontrados en las exploraciones a través del cambio de tareas o el entrenamiento de la forma física.
¿Cómo se ha estudiado esto?
Los autores de la revisión realizaron una búsqueda sistemática de los estudios que se habían publicado hasta el 31 de marzo de 2015. Se encontraron once estudios con 7820 participantes que evaluaron el proceso completo de las exploraciones médicas, que incluyen la desestimación de los aspirantes con mayores riesgos de enfermedades y lesiones ocupacionales o baja por enfermedad.
¿Qué descubrió la investigación?
Uno de los estudios incluidos halló que la exploración general no redujo significativamente la baja laboral por enfermedad entre los trabajadores de tareas administrativas en comparación con ninguna intervención. Sin embargo, otro estudio encontró que los reclutas del ejército eran más aptos para el servicio 12 meses después de una exploración médica. Los resultados fueron incoherentes en cinco estudios que compararon la exploración preocupacional enfocada al trabajo con una ninguna exploración médica o con una exploración del estado de salud general. Las exploraciones preocupacionales también pueden dar lugar al rechazo de un candidato al empleo. En seis estudios, las tasas de rechazo de candidatos debido a las exploraciones del estado de salud aumentaron, de media, del 2% al 35%, pero no en un estudio. Dos de los 11 estudios incluidos (que incluían a 2164 personas) compararon a los solicitantes de empleo que se consideraron aptos durante la exploración médica con los que recibieron recomendaciones concretas para abordar problemas relacionados con la salud basados en la exploración médica. Ninguno de los estudios informó de ninguna diferencia en las tasas de lesiones musculoesqueléticas entre los grupos durante el seguimiento. Esto significa que los candidatos pudieron ocuparse de los problemas de salud identificados durante sus exploraciones.
Calidad de la evidencia
Se valoró que todos las comparaciones estudiadas proporcionaron evidencia de calidad muy baja.
Conclusiones
Las exploraciones médicas centradas en los riesgos para la salud de determinados trabajos pueden ser eficaces. También puede ser eficaz abordar adecuadamente los posibles riesgos para la salud cambiando las tareas del empleo o mediante el entrenamiento físico. Se necesitan más estudios de evaluación de mejor calidad. No permitir que las personas trabajen en ciertos empleos puede tener efectos en su salud. También les cuesta dinero. Las investigaciones futuras deberían evaluar ambas cuestiones.
Hay evidencia de muy baja calidad de que una exploración general para trabajos administrativos puede no reducir el riesgo de baja por enfermedad, pero puede tener un efecto positivo en la aptitud para la labor de los reclutas del ejército después de 12 meses de seguimiento.
Existe evidencia inconsistente de un efecto de las exploraciones preocupacionales enfocadas al trabajo sobre el riesgo de lesiones musculoesqueléticas en comparación con la exploración general o ninguna exploración médica preocupacional. Hay evidencia de muy baja calidad de que la incorporación de una prueba de provocación bronquial puede disminuir el asma ocupacional en comparación con una exploración general preocupacional con pruebas de función pulmonar. Las exploraciones preocupacionales pueden dar lugar a un aumento del rechazo de un candidato al empleo en seis de siete estudios.
La mitigación de riesgos basada en el resultado de las exploraciones preocupacionales puede ser eficaz para reducir el aumento del riesgo de lesiones laborales sobre la base de evidencia de muy baja calidad. Esta evidencia apoyan la política actual que restringe las exploraciones preocupacionales a exploraciones específicas al puesto. Es necesario realizar estudios de evaluación de mejor calidad sobre las exploraciones preocupacionales, incluida la evaluación de los beneficios de la mitigación de riesgos, dado el efecto sobre la salud y la situación económica de los empleados que no superen la exploración preocupacional.
Muchos empleadores y otras partes interesadas creen que las exploraciones del estado de salud de los candidatos a un trabajo previenen las enfermedades ocupacionales y el absentismo por enfermedad. Ésta es una actualización de la revisión Cochrane original (Mahmud 2010).
Evaluar la efectividad de las exploraciones preocupacionales de los aspirantes a un trabajo para prevenir las lesiones y las enfermedades ocupacionales y la baja laboral por enfermedad, en comparación con ninguna intervención o intervenciones alternativas.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL (The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO y PEDro (hasta el 31 de marzo de 2015). No se impusieron restricciones de fecha, idioma ni tipo de publicación.
Se incluyeron ensayos controlados con asignación aleatoria (ECA), estudios controlados del tipo antes y después (CAD) y estudios de series temporales interrumpidas (STI) de exploraciones del estado de salud para prevenir enfermedades y lesiones ocupacionales en los postulantes a un trabajo en comparación con ninguna intervención o intervenciones alternativas.
Los cinco autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los estudios para su inclusión de la búsqueda actualizada. Se identificaron dos nuevos estudios con la búsqueda actualizada desde el 1 de abril de 2008 hasta el 31 de marzo de 2015, lo que arroja un total de once estudios.
Se incluyeron dos ECA, siete estudios CAD y dos estudios de STI. Nueve estudios con 7820 participantes evaluaron el proceso de selección de las exploraciones preocupacionales como un todo y dos con 2164 participantes evaluaron las medidas para mitigar los riesgos encontrados después del proceso de selección. Los estudios fueron demasiado heterogéneos para permitir el agrupamiento estadístico de los resultados. La calidad de la evidencia para todas las medidas de resultado se calificó como de muy baja calidad. Los dos nuevos estudios CBA utilizaron controles históricos y ambos tuvieron un alto riesgo de sesgo.
De los estudios que evaluaron el proceso de selección, hay evidencia de muy baja calidad basada en un ECA de que una exploración general para el trabajo de oficina puede no reducir el riesgo de baja por enfermedad (diferencia de medias (DM) -0,09; intervalo de confianza (IC) del 95%: -0,47 a 0,29). Para los reclutas del ejército, hay evidencia de muy baja calidad basada en un estudio CAD de que hay un efecto positivo en la aptitud para el servicio después de 12 meses de seguimiento (odds ratio (OR) 0,40, IC del 95%: 0,19 a 0,85).
Se encontró evidencia inconsistente de un efecto de las exploraciones preocupacionales enfocadas al trabajo sobre el riesgo de lesiones musculoesqueléticas en comparación con la exploración general o ninguna exploración médica preocupacional basado en un ECA con alto riesgo de sesgo, y cuatro estudios de CAD. Hay evidencia de muy baja calidad basadas en un estudio de STI de que la incorporación de una prueba de provocación bronquial puede disminuir el asma ocupacional (cambio de tendencia -2,6; IC del 95%: -3,6 a -1,5) en comparación con una exploración general preocupacional con pruebas de función pulmonar.
Las exploraciones preocupacionales también pueden dar lugar a un rechazo del candidato al empleo. En seis estudios, las tasas de rechazo de candidatos aumentaron debido a las exploraciones del estado de salud, de media, del 2% al 35%, pero no en un estudio.
Hay evidencia de muy baja calidad basada en dos estudios del análisis de la relación costo-beneficio de que la mitigación de los riesgos entre los candidatos considerados no aptos para el trabajo en la exploración preocupacional puede dar lugar a un riesgo similar de lesiones musculoesqueléticas relacionadas con el trabajo durante el seguimiento, en comparación con los trabajadores considerados aptos para el trabajo en la exploración médica.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.