Antecedentes
Muchos niños continúan teniendo accidentes de enuresis durante el día (incontinencia urinaria) mucho después de que la mayoría de ellos comienzan a ir al baño, algunos hasta la adolescencia. Cuando no existe una causa conocida, este trastorno se denomina incontinencia urinaria diurna funcional. La enuresis diurna puede ser un problema práctico para el niño y sus cuidadores, que da lugar a lavado de ropa adicional, gastos en protectores absorbentes o ropa interior, muebles mojados o manchados y dificultades para asistir a la escuela o viajar. También puede causar estrés emocional, asistencia y rendimiento escolar deficientes, dificultades con las actividades sociales y para hacer amigos, e incluso depresión y problemas de comportamiento. La posibilidad de encontrar un tratamiento efectivo puede mejorar la calidad de vida de los niños y de sus cuidadores.
Pregunta de la revisión
Es posible que los niños, sus cuidadores, los médicos y el personal de enfermería quieran evitar los tratamientos que involucren fármacos o cirugía, al menos hasta que hayan probado tratamientos que no los incluyan. En esta revisión, los investigadores reunieron los resultados de estudios realizados en todo el mundo para combinar la evidencia y evaluar qué tratamiento o tratamientos son más efectivos para controlar la incontinencia urinaria diurna en los niños.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
La evidencia está actualizada hasta el 11 de septiembre de 2018.
Características del estudio y fuentes de financiación
La revisión identificó 27 estudios con 1803 niños.
Doce estudios declararon que obtuvieron financiación de fuentes externas. Uno de ellos fue financiado por Astellas Pharma, mientras que otro estudio recibió lotes especiales de placebo y medicamentos de forma gratuita, así como materiales para pruebas con protectores de forma gratuita de otra compañía.
Certeza de la evidencia
Las revisiones Cochrane evalúan la "certeza" o la fiabilidad de la evidencia mediante métodos estandarizados que consideran la forma en que se diseñaron, se realizaron y se informaron los estudios, las diferencias entre los estudios o las poblaciones y los resultados combinados de los estudios. La mayoría de los estudios identificados para esta revisión fueron pequeños y muchos estaban diseñados de forma deficiente y no presentaban información clara. La mayor parte de la evidencia se consideró de certeza muy baja, lo que significa que se puede decir poco con certeza sobre la efectividad de los tratamientos.
Resultados clave
La estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (ENET) puede ser más efectiva que ningún tratamiento para interrumpir o reducir la enuresis diurna.
No se sabe si la uroterapia (programas conductuales en los que se enseña a los niños -y a veces a los cuidadores- cómo funciona la vejiga, las posturas y los métodos adecuados para ir al baño, los horarios para ir al baño y la planificación de qué y cuánto beber) es más efectiva cuando se complementa con EMPP, educación sobre la evacuación con información o relojes con alarmas para recordar a los niños cuándo deben ir al baño.
No se sabe si la información que muestra a los niños cómo funcionan sus músculos o cómo se vacía la vejiga mejora la efectividad de la ENET con uroterapia en comparación con EMPP más información y uroterapia. También se desconoce si el EMPP y la uroterapia más información mejora la efectividad del EMPP y la uroterapia sola.
No se sabe si el entrenamiento muscular del piso pelviano (EMPP) o la ENET son más efectivos que los anticolinérgicos (fármacos que pueden reducir las señales del cerebro que hacen que la vejiga se contraiga y se vacíe).
No se sabe con certeza si la educación sobre la evacuación más uroflujometría (una prueba para medir el volumen de orina) e información aumentan el número de niños continentes en comparación con los anticolinérgicos.
No se informaron eventos adversos graves que se consideraran relacionados con los tratamientos del estudio. La mayoría de los eventos adversos no graves y los efectos secundarios fueron de gravedad leve o moderada y se observaron en niños que recibieron intervenciones farmacéuticas. Los mismos incluyeron efectos secundarios farmacéuticos comunes como náuseas, dolor abdominal, sequedad bucal, somnolencia y dolor de cabeza.
Conclusiones de los autores
Existe una falta de evidencia de investigación de buena calidad que pueda ayudar a los niños, a sus cuidadores y a los médicos y al personal de enfermería a tomar decisiones sobre los tratamientos. La investigación adicional bien diseñada puede proporcionar evidencia muy necesaria acerca de la efectividad de las intervenciones prometedoras en niños con incontinencia urinaria diurna, como la ENET, el EMPP y los temporizadores en los relojes (o teléfonos móviles) para recordarles a los niños los horarios para ir al baño. Sin embargo, se espera que esta revisión ponga en relieve la necesidad de realizar investigaciones sobre tratamientos efectivos para la incontinencia urinaria diurna en los niños.
La revisión encontró poca evidencia fiable que pueda ayudar a los niños afectados, a sus cuidadores y a los médicos que trabajan con ellos a tomar decisiones de tratamiento basadas en evidencia. En este escenario, la experiencia clínica de cada uno de los médicos y el apoyo de los cuidadores pueden ser los recursos más valiosos. Se necesita más investigación bien diseñada, con intervenciones bien definidas y una medición de resultados consistente.
En los niños, la incontinencia urinaria diurna funcional es el término utilizado para describir cualquier escape de orina mientras están despiertos que no sea el resultado de una causa neurológica o anatómica congénita subyacente conocida (como afecciones o lesiones que afectan los nervios que controlan la vejiga o problemas con la manera en que está formado el sistema urinario). Puede dar lugar a dificultades prácticas tanto para el niño como para su familia y puede tener efectos perjudiciales para el bienestar, la educación y la participación social del niño.
Evaluar los efectos de las intervenciones conservadoras para el tratamiento de la incontinencia urinaria diurna funcional en los niños.
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence Specialised Register), que contiene estudios identificados en CENTRAL, MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, CINAHL, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP y se realizaron búsquedas manuales en revistas y resúmenes de congresos (búsqueda 11 de septiembre de 2018). También se realizaron búsquedas en bases de datos bibliográficas en idioma chino: Chinese Biomedical Literature Database (CBM), China National Knowledge Infrastructure Database (CNKI); y Wanfang. No se impusieron restricciones de idioma.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), estudios cuasialeatorios, estudios de brazos múltiples, estudios cruzados (cross-over) y estudios con asignación al azar grupal en niños de entre 5 y 18 años de edad con incontinencia urinaria diurna funcional.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, examinaron los registros y determinaron la elegibilidad de los estudios para su inclusión de acuerdo con criterios predefinidos. Cuando no se proporcionaron datos del estudio, se estableció contacto con los autores del estudio para solicitar información adicional. Dos autores de la revisión evaluaron el riesgo de sesgo y procesaron los datos de los estudios tal como se describe en el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions). Cuando fue posible realizar un metanálisis, se aplicó el metanálisis de efectos aleatorios mediante el método de Mantel-Haenszel para los resultados dicotómicos.
La revisión incluyó 27 ECA con 1803 niños. De los mismos, seis eran multibrazo y uno también era un estudio cruzado (cross-over). La mayoría de los estudios fueron pequeños y los números asignados al azar oscilaron entre 16 y 202. Un total de 19 estudios estuvieron en riesgo alto de sesgo para al menos un dominio. Pocos estudios informaron datos adecuados para el agrupamiento debido a la heterogeneidad de las intervenciones, los resultados y las mediciones.
Intervenciones conservadoras individuales (del estilo de vida, conductuales o físicas) versus ningún tratamiento
Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (ENET) versus ENET simulada (placebo). Más niños que reciben ENET activa pueden lograr la continencia (riesgo relativo [RR] 4,89; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,68 a 14,21; 3 estudios; n = 93; evidencia de certeza baja).
Una intervención conservadora individual versus otra intervención conservadora individual o combinada
Entrenamiento muscular del piso pelviano (EMPP) con uroterapia versus uroterapia sola. No se conoce si un número mayor de niños que reciben EMPP con uroterapia logran la continencia (RR 2,36; IC del 95%: 0,65 a 8,53; IC del 95%: 25 a 100; tres estudios; n = 91; evidencia de certeza muy baja).
Educación sobre la evacuación con información de la uroflujometría y uroterapia versus uroterapia sola. Un número ligeramente mayor de niños que reciben educación sobre la evacuación con información del flujo urinario y uroterapia puede lograr la continencia (RR 1,13; IC del 95%: 0,87 a 1,45; 3 estudios; n = 151; evidencia de certeza baja).
Uroterapia con reloj con temporizador versus uroterapia sola. No se sabe con certeza si la uroterapia más reloj temporizador aumenta el número de niños que logran la continencia en comparación con la uroterapia sola (RR 1,42; IC del 95%: 1,12 a 1,80; 1 estudio; n = 58; evidencia de certeza muy baja).
Intervenciones conservadoras combinadas versus otras intervenciones conservadoras combinadas
ENET y uroterapia estándar versus EMPP con información electromiográfica y uroterapia estándar. No se sabe si hay evidencia de una diferencia entre los grupos de tratamiento en las proporciones de niños que logran la continencia (RR 1,11; IC del 95%: 0,73 a 1,68; 1 estudio; n = 78; evidencia de certeza muy baja).
EMPP con biorretroalimentación electromiográfica y uroterapia estándar versus EMPP sin información pero con uroterapia estándar. No se sabe si hay evidencia de una diferencia entre los grupos de tratamiento en las proporciones de niños que logran la continencia (RR 1,05; IC del 95%: 0,72 a 1,52; 1 estudio; n = 41; evidencia de certeza muy baja).
Intervenciones conservadoras individuales versus intervenciones no conservadoras (farmacológicas o invasivas, combinadas o no con intervenciones conservadoras)
EMPP versus anticolinérgicos. No se sabe si más niños que reciben EMPP en comparación con anticolinérgicos logran la continencia (RR 1,92; IC del 95%: 1,17 a 3,15; equivalente a un aumento de 33 a 64 por 100 niños; dos estudios; n = 86; evidencia de certeza muy baja).
ENET versus anticolinérgicos. No se sabe si hubo evidencia de una diferencia entre los grupos de tratamiento en las proporciones de niños que lograron la continencia (RR 0,81; IC del 95%: 0,05 a 12,50; dos estudios; n = 72; evidencia de certeza muy baja).
Intervenciones conservadoras combinadas versus intervenciones no conservadoras (farmacológicas o invasivas, combinadas o no con intervenciones conservadoras)
Educación sobre la evacuación con información de la uroflujometría versus anticolinérgicos. No se sabe si hubo evidencia de una diferencia entre los grupos de tratamiento en la proporción de niños que lograron la continencia (RR 1,02; IC del 95%: 0,58 a 1,78; 1 estudio; n = 64; evidencia de certeza muy baja).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.