El edema macular diabético es una complicación habitual de la diabetes, en la cual las lesiones de los vasos sanguíneos detrás del ojo dan lugar a una hinchazón. Lucentis, Eylea y Avastin son tres fármacos antiangiogénicos que pueden inyectarse en el ojo para tratar estos vasos sanguíneos y reducir la hinchazón. En junio de 2017, Gianni Virgili de la Universidad de Florencia en Italia, y sus compañeros, actualizaron la revisión Cochrane sobre estos fármacos y utilizaron un metanálisis para comparar sus efectos. Este podcast ha sido traducido y grabado por Andrea Cervera del Centro Cochrane Iberoamericano.

La terapia antiangiogénica con antifactor de crecimiento endotelial vascular, o antiVEGF, se ha convertido en tratamiento estándar para intentar mejorar la visión de pacientes con edema macular diabético. Estos fármacos han remplazado ampliamente al tratamiento láser, que se utilizó durante varias décadas. Se inyectan directamente en el ojo y se dispone de varios medicamentos como Lucentis, Eylea y Avastin. Sin embargo, el Avastin no está autorizado todavía para el edema macular diabético.
Para esta última versión de la revisión, se hallaron 24 estudios de antiVEGF y láseres. Un amplio ensayo financiado públicamente comparó estos tres fármacos directamente y otro ensayo pequeño comparó ranibizumab con bevacizumab; lo que proporcionó una pequeña cantidad de pruebas directas aleatorias. Se aumentó esta base con las pruebas indirectas de todos los otros ensayos en el metanálisis en red, lo cual permitió estimar las diferencias del efecto entre los fármacos de forma más precisa.
El resultado mostró que las personas tratadas con antiVEGF tenían el triple de probabilidades de mejorar la visión en comparación con aquellos tratados con láseres. Tres de cada diez personas experimentaron una mejora de la visión al ser tratados con antiVEGF, en comparación con solo una de cada diez tratadas con láser. Al comparar los fármacos, una de cada diez personas más tratadas con Eylea mejoraría la visión en un año en comparación con Lucentis y Avastin, que presentaron efectos similares entre sí. Sin embargo, la diferencia en la agudeza visual media entre Eylea y Lucentis o Avastin fue de solo media a una línea, lo cual es una diferencia relativamente pequeña en términos de importancia clínica.
Hubo muy pocos ensayos con datos a los dos años del tratamiento para realizar un metanálisis en red de ese seguimiento, pero el ensayo que comparó Lucentis, Eylea y Avastin halló pocas diferencias en la mejora de la visión entre los fármacos a los dos años. Además, los autores del ensayo hallaron que las diferencias en la mejora de la visión no fueron clínicamente importantes ni siquiera al año en personas con edema macular diabético que todavía conservaban una buena visión.
Con respecto a los eventos adversos, no hubo nada que sugiriese una diferencia entre el antiVEGF y los láseres ni entre los diferentes fármacos antiVEGF, aunque los episodios cardiovasculares fueron muy poco frecuentes en los ensayos y podrían no haberse investigado de forma precisa.
En conclusión, la extensa revisión sistemática y el metanálisis han hallado que los antiVEGF actuales son seguros y eficaces para el edema macular diabético. La investigación futura deberá estudiar los efectos de los tratamientos al usarlos en la práctica clínica sistemática a largo plazo, dado que tienden a haber menos inyecciones y exploraciones clínicas en este contexto en comparación con el contexto de los ensayos.

Si desea leer más sobre los doce ensayos de la revisión y sobre el metanálisis en red, puede acceder a la versión completa en biblioteca Cochrane punto com y buscar 'edema macular diabético y metanalisis en red'.