Un arrêt cardiaque soudain se produit lorsque le cœur arrête de battre de manière inattendue. La réanimation cardio-pulmonaire ou RCP consiste à appuyer en rythme sur la poitrine d'une victime d'arrêt cardiaque afin de stimuler l'action de pompage du cœur. Cela peut permettre de maintenir la circulation du sang dans les organes vitaux de la victime pendant que le cœur ne pompe pas. Il a été démontré que la RCP améliorait les chances pour que le cœur reparte et la victime survive. Des machines ont été développées pour prendre en charge cette compression de la poitrine à l'aide de mécanismes automatisés à piston ou à courroie. En théorie, ces machines devraient être capables d'un pompage plus efficace que les êtres humains car elles ne s'arrêtent pas ni ne se fatiguent, et elles fournissent une pression et un rythme constants pour chaque compression thoracique. Certaines études préliminaires sur ces machines ont montré qu'elles étaient faciles à utiliser et pouvaient sauver la vie des victimes d'un arrêt cardiaque. Notre objectif était de déterminer la méthode de compression thoracique (application de la technique manuelle traditionnelle versus utilisation d'une machine) permettant de sauver le plus de vies.

Ceci est une mise à jour de la revue Cochrane sur les dispositifs de compression thoracique mécanique publiée en 2011 (Brooks 2011). Nous avons mis à jour notre stratégie de recherche jusqu'à janvier 2013. Nous avons effectué des recherches dans la littérature internationale et identifié 1871 références potentiellement pertinentes. Après avoir examiné chacune d'entre elles, six articles seulement décrivaient des essais cliniques qui pouvaient nous aider à répondre à cette question. Pris ensemble, ces essais incluaient 1166 participants. La plus grande étude a découvert que les patients ayant reçu un traitement par dispositif mécanique avaient moins de chances de survie que les patients traités par compression thoracique appliquée manuellement. Certains problèmes étaient associés aux méthodes utilisées dans cet essai, qui pourraient expliquer ces résultats inattendus. Deux études de plus petite taille ont observé que le cœur repartait chez plus de patients traités par compression thoracique mécanique, mais ces études étaient tellement petites que la validité de ce résultat n'est pas claire. Sur les deux nouvelles études identifiées dans cette mise à jour, l'une a montré que le cœur repartait plus souvent et plus de patients survivaient à la sortie de l'hôpital dans le groupe ayant reçu la compression thoracique mécanique en comparaison avec les patients ayant reçu la compression thoracique manuelle. L'autre nouvelle étude n'a montré aucune différence entre les groupes lorsque les chercheurs ont comparé la probabilité que le cœur reparte ou que les patients soient vivants au moment de l'admission ou de la sortie de l'hôpital.

Le résultat le plus important de notre étude était que les données issues d'essais de bonne qualité sont insuffisantes pour répondre à notre question et pour appuyer une recommandation sur l'utilisation de ces machines. Le corpus actuel de recherches comparant la compression thoracique mécanique par rapport à la compression manuelle n'est pas suffisant pour déterminer quelle technique est la meilleure. Très peu d'études ont été réalisées, et les études rapportées présentaient d'importants problèmes de conception. Ces études fournissaient des résultats qui sont contradictoires concernant l'efficacité de la compression thoracique mécanique pour améliorer la survie. Plusieurs essais randomisés à grande échelle conçus pour répondre à cette question sont actuellement en cours de réalisation, et ces résultats sont attendus dans les un à deux ans à venir.