Principaux messages
- Nous avons peu ou pas confiance dans les données probantes concernant tous les traitements. Cela signifie qu'il n'existe pas de données probantes et claires appuyant l'utilisation d’interventions de sevrage tabagique différentes pour les fumeurs de groupes socio-économiques inférieurs par rapport aux groupes socio-économiques supérieurs, ni des effets des interventions sur les inégalités en matière de santé. Toutefois, cette conclusion pourrait changer à mesure que des recherches supplémentaires deviennent disponibles.
- D'autres études rapportant les taux de sevrage par statut socio-économique pour chaque groupe d'étude sont nécessaires.
Sevrage tabagique et différences de statut socio-économique
Le tabagisme est le principal facteur de risque de maladie et de décès prématuré, entraînant la mort d'un fumeur sur deux et de huit millions de personnes dans le monde chaque année. Les fumeurs sont exposés à un risque accru de maladie cardiaque, de maladie pulmonaire et de cancer.
De nombreux types de traitements différents peuvent aider à arrêter de fumer. Ces traitements comprennent des médicaments et du soutien comportemental tel que des services de consultation, et peuvent être dispensés de diverses manières.
Par rapport aux groupes socio-économiques supérieurs, les personnes appartenant à des groupes socio-économiques inférieurs (par exemple, les personnes avec des revenus plus faibles, au chômage ou avec un niveau d'éducation inférieur) sont plus susceptibles de fumer, mais moins susceptibles d'arrêter avec l'aide des traitements actuels.
Impact potentiel du sevrage tabagique sur les inégalités en matière de santé
Les inégalités en matière de santé correspondent à des différences de santé entre les groupes de personnes. Comme le tabagisme est particulièrement nocif et mortel, un plus grand nombre de fumeurs entraîne un nombre inégal de maladies et de décès liés au tabagisme dans les groupes défavorisés. Cela fait du tabagisme un facteur majeur d'inégalités en matière de santé. Il est essentiel d'arrêter de fumer pour réduire ce risque et, à la fois, pour réduire les inégalités en matière de santé entre les personnes de groupes socio-économiques différents.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions déterminer si les traitements actuels pour aider les adultes à arrêter de fumer des cigarettes de tabac sont plus ou moins efficaces en fonction du groupe socio-économique des fumeurs, ainsi que leur impact potentiel sur les inégalités en matière de santé.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur les traitements qui pourraient aider les adultes (âgés de 18 ans ou plus) à arrêter de fumer des cigarettes de tabac. Nous avons cherché des essais contrôlés randomisés, où les participants étaient assignés au hasard à différents groupes de traitement.
Nous avons comparé et résumé les résultats des études sur le nombre de personnes ayant arrêté de fumer après au moins six mois, dans les groupes socio-économiques inférieurs par rapport aux groupes supérieurs. Nous avons ensuite classé l'impact potentiel des interventions sur l'égalité en matière de santé. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 77 études portant sur 127 791 fumeurs adultes. Elles analysaient une gamme de médicaments et d’interventions de soutien comportemental pour accompagner le sevrage tabagique. Soixante-treize études ont été menées dans des pays à revenu élevé.
Quels sont les principaux résultats de notre revue ?
Les cigarettes électroniques à base de nicotine et la cytisine (un médicament) ont eu un effet plus important sur les taux de sevrage dans les groupes socio-économiques inférieurs plutôt que dans les groupes supérieurs. Cela suggère que chacune de ces interventions pourrait avoir un impact possiblement positif sur l'égalité en matière de santé par rapport à l'intervention témoin. Nous avons constaté que le bupropion (un antidépresseur) avait un effet plus important sur les taux de sevrage tabagique dans les groupes socio-économiques supérieurs comparés aux groupes inférieurs, indiquant un impact possiblement négatif sur l'égalité en matière de santé. Les données probantes concernant les traitements de substitution nicotinique n'étaient pas claires et aucune donnée probante n'était disponible pour la varénicline (un médicament). Cependant, ces résultats sont très incertains.
Les données probantes concernant le matériel imprimé d’auto-assistance, l’envoi de SMS et les incitations financières pour arrêter de fumer suggèrent des taux de sevrage plus faibles dans les groupes socio-économiques inférieurs par rapport aux groupes supérieurs. Cela suggère que ces interventions ont un impact possiblement négatif sur l'égalité en matière de santé, par rapport au groupe témoin. Les données probantes sur les séances de consultation en personne ne suggèrent aucune différence entre les groupes socio-économiques, tandis que les services de consultation téléphonique et les interventions en ligne se sont montrés plus efficaces sur les taux de sevrage dans les groupes socio-économiques inférieurs par rapport aux groupes supérieurs. Là encore, nous accordons à ces résultats un degré de confiance limité.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous avons peu ou pas de confiance dans ces résultats pour les raisons suivantes : (1) le petit nombre d'études ; (2) les variations entre les études de l'impact des interventions sur l'égalité en matière de santé ; (3) les problèmes liés à la conception ou à la réalisation des études ; et (4) les données limitées sur le nombre de participants qui ont arrêté de fumer par statut socio-économique et par groupe d'étude, ce qui a empêché des analyses supplémentaires. Des données probantes supplémentaires pourraient modifier ou renforcer nos conclusions.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont valables jusqu'au 1er mai 2023.
À l'heure actuelle, il n'existe aucune donnée probante et claire à l'appui de l'utilisation d'interventions individuelles de sevrage tabagique différenciées pour les fumeurs appartenant à des groupes à statut socio-économique (SSE) inférieur ou à SSE supérieur. En outre, aucun type d’intervention n’aurait d’effet sur les inégalités en matière de santé. Cette conclusion pourrait évoluer à mesure que de nouvelles données deviennent disponibles.
De nombreuses études n'ont pas rapporté suffisamment de données pour être incluses dans une méta-analyse, bien qu'elles aient testé cette relation d'intérêt. D'autres essais contrôlés randomisés devraient recueillir, analyser et rapporter les taux de sevrage par SSE, afin d'éclairer le développement des interventions et d'assurer que les interventions recommandées n'aggravent pas les inégalités en matière de santé causées par le tabagisme, au lieu de contribuer à les réduire.
Les personnes appartenant à des groupes socio-économiques défavorisés sont plus susceptibles de fumer et moins susceptibles de réussir le sevrage, ce qui fait du tabagisme un facteur majeur d'inégalités en matière de santé. Les facteurs contextuels qui influent sur les sous-populations pourraient réduire l'efficacité des interventions individuelles de sevrage tabagique. On ignore si certains types d’interventions produisent des résultats différents selon les populations et les contextes socio-économiques variés.
Évaluer si les interventions individuelles de sevrage de la consommation de cigarettes de tabac combustible produisent des effets différents selon les groupes socio-économiques, et leur impact potentiel sur l'égalité en matière de santé.
Nous avons effectué une recherche dans la Base de données Cochrane sur les revues systématiques, depuis sa création jusqu'au 1er mai 2023, afin d’identifier des revues Cochrane portant sur les interventions individuelles de sevrage tabagique. Nous avons sélectionné les études de ces revues qui répondaient à nos critères. Nous avons contacté les auteurs de ces études pour identifier d'autres études éligibles.
Nous avons intégré des essais contrôlés randomisés (ECR) parallèles, en grappes ou factoriels qui portaient sur toute intervention de sevrage tabagique au niveau individuel encourageant l'arrêt complet de la consommation de cigarettes de tabac combustible, en les comparant avec l'absence d'intervention, avec un placebo ou avec un autre type d’intervention chez les adultes. Les études devaient présenter une évaluation ou un compte rendu des taux de sevrage tabagique, stratifiées selon le statut socio-économique (SSE) lors du suivi le plus long (≥ six mois), et avoir été publiées en 2000 ou plus tard.
Nous avons suivi les méthodes standards de Cochrane pour la sélection, l'extraction des données et l'évaluation du risque de biais. Nous avons évalué la disponibilité de données sur l'abstinence tabagique par SSE plutôt que faire une présentation sélective des résultats.
Le critère de jugement principal était le taux de sevrage tabagique, reparti selon un SSE inférieur et supérieur, lors du suivi le plus long (≥ six mois). Dans la mesure du possible, nous avons calculé les ratios des rapports des cotes (RRC) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % pour chaque étude, en comparant un SSE plus bas à un SSE plus élevé. Nous avons regroupé les RRC par type d'intervention dans des méta-analyses à effets aléatoires, en utilisant la méthode de variance-inverse générique. Nous avons constitué des sous-groupes par type d'indicateur de SSE et par classification économique du pays étudié. Nous avons résumé toutes les données probantes sous forme de graphiques de direction des effets et nous avons classé l'impact des interventions sur l’égalité en matière de santé comme suit : impact positif (données probantes indiquant que l'effet relatif de l'intervention sur les taux de sevrage était plus important dans les groupes à SSE inférieur que dans les groupes à SSE supérieur), possiblement positif, neutre, possiblement neutre, possiblement négatif, négatif, aucune différence statistiquement significative rapportée ou indéterminé. Nous avons évalué le niveau de confiance à l'aide du système GRADE.
Nous avons inclus 77 études (73 provenant de pays à revenu élevé), portant sur 127 791 participants. Nous avons jugé que 12 études présentaient un risque de biais global faible, 13 un risque indéterminé et 52 un risque élevé. Les études incluses examinaient une gamme d’interventions pharmacologiques, de soutien comportemental ou bien une combinaison de ces types d’interventions.
Interventions pharmacologiques
Pour toutes les principales interventions pharmacologiques, nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance très faible par rapport au groupe témoin. Les données probantes sur la cytisine (RRC 1,13, IC à 95 % 0,73 à 1,74 ; 1 étude, 2 472 participants) et sur les cigarettes électroniques à base de nicotine (RC 4,57, IC à 95 % 0,88 à 23,72 ; 1 étude, 989 participants) en comparaison avec le groupe témoin ont indiqué un effet relatif de ces interventions sur les taux de sevrage plus important dans les groupes à SSE inférieur par rapport aux groupes à SSE supérieur, ce qui suggère un impact possiblement positif sur l'égalité en matière de santé. En revanche, les indices de confiance (IC) des deux estimations incluaient la possibilité d'une absence de différence cliniquement importante ainsi qu’un avantage pour les groupes à SSE plus élevé. Concernant le buproprion, nous avons trouvé un effet relatif plus faible par rapport au placebo sur les taux de sevrage dans les groupes à SSE inférieur en comparaison avec les groupes à SSE supérieur. Cela indique un impact possiblement négatif sur l'égalité de santé (RRC 0,05, IC à 95 % 0,00 à 1,00 ; d'après 1 des 2 études, 354 participants ; 1 étude n'a rapporté aucune différence). Cependant, l'IC incluait la possibilité d'une absence de différence cliniquement importante. Nous n'avons pas pu déterminer l'impact sur les taux relatifs de sevrage par SSE des interventions basées sur une combinaison ou une forme unique de traitements de substitution nicotinique. Aucune étude sur la varénicline par rapport au groupe témoin n'a été incluse.
Interventions comportementales
Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance faible suggérant des taux de sevrage plus bas dans les groupes à SSE inférieur comparés aux groupes à SSE supérieur pour le matériel imprimé d’auto-assistance (RRC 0,85, IC à 95 % 0,52 à 1,38 ; 3 études, 4 440 participants) et pour l’envoi de SMS (RRC 0,76, IC à 95 % 0,47 à 1,23 ; dans 3 des 4 études, 5 339 participants ; 1 étude n'a rapporté aucune différence) par rapport au groupe témoin, ce qui indique un impact possiblement négatif sur l'égalité de santé. En revanche, les IC des deux estimations incluaient la possibilité d'une absence de différence cliniquement importante ainsi qu’un avantage pour les groupes à SSE plus bas.
Concernant les incitations financières, nous avons relevé des données probantes d’un niveau de confiance très faible suggérant des taux de sevrage plus importants dans les groupes à SSE plus élevé par rapport aux composantes d'intervention équilibrées. Cependant, l'IC incluait la possibilité d'une absence de différence cliniquement importante ainsi qu’un avantage pour les groupes à SSE inférieur (RRC 0,91, IC à 95 % 0,45 à 1,85 ; dans 5 des 6 études, 3 018 participants ; 1 étude ne rapportait aucune différence). Cela indique un impact possiblement négatif sur l'égalité de santé. Concernant les séances de consultation en personne, nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance très faible suggérant une absence de différence dans les taux de sevrage par SSE, par rapport aux services de consultation moins intensifs, aux composantes équilibrées ou aux soins usuels. Cependant, l'IC incluait la possibilité d’un avantage pour les groupes à SSE plus bas et à SSE plus élevé (RRC 1,26, IC à 95 % 0,18 à 8,93 ; 1 étude sur 6, 294 participants ; 5 études n'ont rapporté aucune différence), indiquant un impact possiblement neutre.
Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance très faible suggérant un effet relatif plus important des services de consultation téléphonique (RRC 4,31, IC à 95 % 1,28 à 14,51 ; dans 1 des 7 études, 903 participants ; 5 études n'ont rapporté aucune différence, 1 n’est pas claire) et des interventions en ligne (RRC 1,49, IC à 95 % 0,99 à 2,25 ; dans 1 des 5 études, 4 613 participants ; 4 études n'ont rapporté aucune différence) sur les taux de sevrage, par rapport au groupe témoin, dans les groupes à SSE inférieur comparés aux groupes à SSE supérieur. Cela suggère un impact possiblement positif sur l'égalité en matière de santé. L'IC de l'estimation des interventions en ligne incluait la possibilité d'une absence de différence. Bien que l'IC pour l'estimation des services de consultation téléphonique n'ait favorisé que les groupes à SSE inférieur, la plupart des études n'ont rapporté, de manière narrative, aucune donnée probante et claire des effets d'interaction.
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de Micol Licciardello (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr