질문 검토
뇌졸중 후 사람들의 좌식 행동의 양을 줄이기 위한 치료의 효과를 조사하는 근거를 검토했습니다.
배경
'앉아있는 행동'은 낮 동안 활동적이고 '거꾸로' 하기보다는 앉거나 누워서(예: 텔레비전을 보면서) 눕는 것을 말합니다. 어떤 종류의 뇌졸중 후 사람들이 앉아있는 행동에 많은 시간을 보내는 것은 매우 일반적입니다. 이것은 입원한 뇌졸중 환자와 집에서 퇴원한 환자 모두에게 공통적입니다. 앉아있는 행동은 건강에 해로운 것으로 알려져 있습니다. 그들은 심장 마비와 뇌졸중의 위험을 증가시키고 사망의 기회를 증가시킵니다. 뇌졸중 후 앉아 있는 시간을 줄이면 뇌졸중 후 평생 동안 사람들의 이러한 위험을 줄일 수 있습니다. 앉아 있는 시간이 줄어들면 정의에 따라 신체 활동(예: 걷기)이 증가해야 합니다. 결합하여 이것은 건강 위험을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 뇌졸중 환자가 움직이는 방식과 느끼는 방식을 개선할 수 있습니다.
연구 특성
2019년 12월, 과학 문헌을 종합적으로 검색한 후 문헌고찰에 포함할 10개의 무작위 대조 시험을 확인했습니다. 연구에는 병원에 입원하거나 집에서 생활하는 것을 포함하여 치료의 모든 단계에서 총 753명의 참가자가 참여했습니다. 참가한 대부분의 사람들은 스스로 걷고 설 수 있었습니다. 중재 기간은 6주에서 최대 18개월까지 다양했으며 모두 신체 활동 증가의 일부 요소를 포함했습니다. 연구에는 운동 단독(연구 1건) 또는 교육 및 코칭과 병행(연구 1건)이 포함되었습니다. 신체 활동 단독(연구 1건) 또는 휴대폰 '앱'과의 조합(연구 1건), 신체 활동을 포함한 다중 구성 요소 생활 방식 중재(연구 4건), 추가 입원 환자 물리 치료(연구 1건). 한 연구에서는 장기간 계속 앉아 있는 것을 깨는 것을 특별히 목표로 하는 중재를 사용했습니다.
그들이 수행된 방식과 연구팀이 보고한 방식의 문제로 인해 모든 연구는 비뚤림 위험이 높거나 불분명했습니다.
주요 결과
현재, 앉아있는 행동을 줄이기 위한 중재가 사망, 심혈관 사건, 낙상 또는 기타 부작용, 또는 앉아 있는 시간을 늘리거나 줄이지 않는다는 근거가 있습니다. 그러나 근거가 불완전하더라도 뇌졸중 후 안전하다면 덜 앉으려는 사람들에게 여전히 가치가 있을 수 있습니다.
근거의 확실성
GRADE 방법론으로 근거의 '확실성'을 평가했습니다. 사망, 심혈관계 사건 및 낙상에 대한 이러한 중재의 효과에 대한 확신은 낮고 다른 부작용에 대한 영향에 대해서는 보통입니다. 앉아있는 행동 자체에 대한 효과의 확실성은 매우 낮습니다. 뇌졸중 후 좌식 행동에 대한 관심은 비교적 최근에 이루어졌습니다. 근거의 주요 문제는 현재까지 이를 조사한 연구가 거의 없다는 것입니다. 이용 가능한 근거는 더 움직일 수 있는 뇌졸중 후 환자로 제한되는 경향이 있습니다. 앉는 행동의 장기적인 변화나 질병이나 사망 위험의 변화를 보여주기에 충분한 기간 동안 많은 연구가 수행되지 않았습니다.
뇌졸중에서 좌식 행동 연구는 중요해 보이지만 근거는 현재 불완전하고 유익한 효과에 대한 근거를 찾지 못했습니다. 현재 세계보건기구(WHO) 지침은 일반적으로 장애인의 앉아 있는 시간을 줄이는 것을 권장합니다. 현재로서는 특히 뇌졸중 환자의 좌식 생활을 줄이는 최선의 방법에 대한 지침이 될 만큼 근거가 충분하지 않습니다.
특히 이동성 제한이 있는 참가자를 포함하는 고품질 무작위 시험이 더 필요합니다. 실험에는 특히 앉아 있는 시간, 위험 요인 결과, 앉아 있는 행동(및 신체 활동)에 대한 객관적인 측정을 줄이는 것을 목표로 하는 장기 개입, 장기 추적 관찰이 포함되어야 합니다.
뇌졸중 생존자들은 신체 활동이 거의 없을 뿐만 아니라 앉아 있는 경우가 많으며 매일 오랜 시간 동안 앉아 있을 수 있습니다. 이것은 심장 대사 위험을 증가시키고 신체 및 기타 기능에 영향을 미칩니다. 앉아있는 시간을 줄이거나 중단하고 뇌졸중 후 신체 활동을 늘리기 위한 중재는 뇌졸중 후 2차 심혈관 사건 및 사망 위험을 줄일 수 있습니다.
뇌졸중 후 좌식 행동을 줄이기 위해 고안된 중재 또는 그렇게 할 가능성이 있는 중재가 사망 또는 이차 혈관 사건의 위험을 줄이고 심혈관 위험을 수정하며 좌식 행동을 줄일 수 있는지 여부를 결정합니다.
2019년 12월에 Cochrane Stroke Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, Conference Proceedings Citation Index 및 PEDro를 검색했습니다. 또한 진행 중인 시험의 등록을 검색하고 참고 문헌 목록을 선별하고 해당 분야의 전문가에게 연락했습니다.
앉아있는 시간을 줄이기 위한 중재를 일반적인 치료, 중재 없음 또는 대기자 명단 통제, 주의 통제, 가짜 중재 또는 보조 중재와 비교하는 무작위 시험. 또한 앉아있는 행동의 기간을 단편화하거나 중단하기 위한 개입을 포함했습니다.
2명의 작성자가 독립적으로 연구를 선택하고 '비뚤림 위험' 평가를 수행했습니다. 무작위 효과 메타 분석을 사용하여 데이터를 분석하고 GRADE 접근 방식으로 근거의 확실성을 평가했습니다.
뇌졸중 환자 753명을 대상으로 한 10건의 연구를 포함했습니다. 5건의 연구는 신체 활동 중재를 사용했고, 4건의 연구는 다중 구성 요소 생활 방식 중재를 사용했으며, 1건의 연구는 좌식 행동을 줄이고 중단하기 위한 중재를 사용했습니다. 모든 연구에서 비뚤림 위험은 두 개 이상의 영역에서 높거나 불분명했습니다. 9건의 연구는 적어도 하나의 영역에서 비뚤림 위험이 높았습니다.
중재는 사망(위험 차이(RD) 0.00, 95% 신뢰 구간(CI) -0.02 ~ 0.03, 연구 10건, 참가자 753명, 낮은 확실성 근거), 심혈관 또는 뇌혈관 사건의 재발률(RD)을 증가 또는 감소시키지 않았습니다. -0.01, 95% CI -0.04 ~ 0.01, 연구 10개, 참가자 753명, 확실성이 낮은 근거), 낙상(및 부상) 발생률(RD 0.00, 95% CI -0.02~0.02, 연구 10개, 참가자 753명, 낮음) -확실한 근거), 또는 기타 유해 사례의 발생률(중등도-확실성 근거).
중재는 앉아있는 행동 시간의 양을 늘리거나 줄이지 않았습니다(평균 차이(MD) +0.13시간/일, 95% CI -0.42~0.68, 연구 7개, 참가자 300명, 근거의 확실성이 매우 낮음). 좌식 행동 패턴에 대한 영향을 조사하기에는 데이터가 너무 적었습니다.
심장 대사 위험 요인에 대한 중재의 효과는 매우 제한된 메타 분석을 허용했습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.