Mensagens-chave
Não encontrámos evidência suficiente para mostrar quão bem os antibióticos tomados por via oral podem tratar a blefarite de longa duração.
Um antibiótico testado pode melhorar alguns aspectos clínicos (sintomas e curso da doença), mas temos dúvidas quanto aos seus benefícios, podendo também causar um maior número de efeitos indesejados.
São necessários mais estudos para perceber quão bem os antibióticos tomados oralmente podem tratar a blefarite de longa duração.
O que é a blefarite?
A blefarite é um doença frequente que afecta os olhos.
Provoca inchaço e vermelhidão no bordo das pálpebras, provocando desconforto, prurido ou uma sensação de areia nos olhos. As causas mais comuns de blefarite são infecção por um tipo de bactéria que vive na superfície dos olhos, ou doenças de pele como a dermatite.
Como é tratada a blefarite?
A blefarite é geralmente tratada através da limpeza regular das pálpebras, ou usando um creme ou gotas oftálmicas contendo um antibiótico (um tipo de medicamento que mata as bactérias). Se estes não funcionarem, então a toma de antibióticos pela boca (oralmente) é frequentemente tentada. Contudo, não existem recomendações sobre que tipo de antibiótico dar, que dose utilizar, ou quanto tempo deve durar o tratamento.
O que pretendíamos descobrir?
Queríamos saber de que forma os antibióticos administrados pela boca podem tratar a blefarite crónica.
O que fizemos?
Procurámos estudos que testaram os antibióticos administrados por via oral para tratar a blefarite de longa duração.
O que é que encontrámos?
Encontrámos 2 estudos em 220 adultos com blefarite de longa duração. Um estudo ocorreu nos EUA e durou três meses; testou a doxiciclina antibiótica em comparação com o tratamento com placebo (um tratamento 'fictício' que não contém qualquer medicamento mas que parece idêntico ao medicamento a ser testado). O outro estudo teve lugar na Coreia do Sul e testou os efeitos de doses altas ou baixas de doxiciclina em comparação com o tratamento com placebo.
Um estudo foi financiado por uma empresa farmacêutica; o outro estudo não relatou qualquer fonte de financiamento. Os estudos analisaram os resultados do tratamento de diferentes formas, pelo que não foi possível combinar os resultados dos estudos para os analisar em conjunto.
Quais são os principais resultados da nossa revisão?
Temos dúvidas sobre os efeitos da doxiciclina em sintomas como prurido, ardor e lacrimejoda forma como foram avaliados pelas pessoas que participam nos estudos.
Um estudo mediu as alterações no quanto um olho afectado produziu lágrimas antes e depois de um mês de tratamento. As doses altas e baixas de doxiciclina podem melhorar a capacidade do olho para produzir lágrimas (evidência de 1 estudo com 93 pessoas em cada grupo de dose).
Um estudo avaliou a secura do olho medindo o tempo necessário para que uma mancha seca aparecesse na superfície do olho após pestanejar (o "tempo de rotura do filme lacrimal"). A toma de doxiciclina (dose alta e dose baixa) durante um mês pode melhorar os problemas de secura (evidência de 1 estudo com 93 pessoas em cada grupo de dose).
Tomar doxiciclina durante um mês pode causar mais efeitos adversos do que tomar um placebo (evidência de 1 estudo em 139 pessoas). O número de efeitos adversos relatados foi maior no grupo de doxiciclina de alta dose.
Em nenhum estudo foi medido:
- quantas bactérias estavam presentes no olho antes ou depois do tratamento;
- o bem-estar das pessoas (qualidade de vida); ou
- os custos e benefícios dos tratamentos testados.
Quais são as limitações da evidência?
Temos muito pouca confiança na evidência devido a limitações na forma como os estudos foram conduzidos, e porque os resultados dos estudos variaram muito e foram inconsistentes. Um estudo foi financiado por uma empresa farmacêutica, o que poderia ter afectado a forma como o estudo foi desenhado, conduzido, e reportado.
É provável investigação adicional venha a mudar e aumentar a nossa confiança nos resultados.
Quão atualizada se encontra a evidência?
A evidência encontra-se atualizada até 29 de agosto de 2020.
Não houve evidência suficiente para tirar quaisquer conclusões significativas sobre o uso de antibióticos orais na blefarite crónica. Evidência de baixa certeza sugere que os antibióticos orais podem melhorar a clínica, mas podem causar mais eventos adversos. A evidência do efeito dos antibióticos orais sobre os sintomas subjectivos são muito incertas. São necessários mais ensaios clínicos para fornecer evidência de alta qualidade sobre o uso de antibióticos orais no tratamento da blefarite crónica.
A blefarite posterior é comum e causa danos na superfície ocular e na pálpebra, bem como como desconforto. Afecta 37% a 47% de todos os doentes oftalmológicos; a sua incidência aumenta com a idade. É uma doença multifactorial associada a múltiplas outras patologias, tais como rosácea, meibomite, e infecções. O tratamento centra-se geralmente no alívio dos sintomas através da utilização de lágrimas artificiais, toalhitas de limpeza palpebrais, e compressas quentes. A doença pode ser difícil de tratar adequadamente, uma vez que se torna crónica. Uma das abordagens de gestão da blefarite crónica é a utilização de antibióticos orais tanto pelas suas propriedades antibacterianas como anti-inflamatórias. Não existem actualmente recomendações relativas à utilização de antibióticos orais, incluindo o tipo de antibiótico, dosagem e duração do tratamento, para o tratamento de blefarite crónica.
Avaliar os benefícios e efeitos adversos do uso de antibióticos orais para pessoas com blefarite crónica.
Efectuámos a pesquisa no Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (que contém o Cochrane Eyes and Vision Trials Register) (2020, Número 8); Ovid MEDLINE; Embase.com; PubMed; Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS); ClinicalTrials.gov, na International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) da Organização Mundial de Saúde (OMS). Não foram utilizadas quaisquer restrições de data ou de linguagem na pesquisa electrónica dos ensaios clínicos. Atualizamos a pesquisa nas bases de dados pela última vez em 29 de Agosto de 2020.
Incluímos ensaios randomizados controlados (RCTs) que compararam antibióticos orais com placebo em participantes adultos com blefarite crónica (incluindo estafilocócica, seborreica, ou disfunção das glândulas de Meibomius (MGD)).
Utilizámos a metodologia padrão Cochrane e classificámos a magnitude da certeza da evidência de provas para seis resultados utilizando a classificação GRADE.
Incluímos dois estudos com 220 participantes (com número total de olhos incluídos incerto). Um RCT comparou a doxiciclina oral (40 mg uma vez por dia) com placebo e incluiu 70 doentes com blefarite e rosácea nos EUA. A duração do seguimento foi de três meses. Um RCT de três braços realizado na Coreia do Sul investigou o efeito de altas doses (200 mg duas vezes por dia) e baixas doses (20 mg duas vezes por dia) de doxiciclina versus placebo após um mês de medicação em estudo. O outro estudo incluiu 50 participantes com MGD crónica em cada braço de estudo (ou seja, 150 participantes no total).
Os dois estudos não avaliaram os mesmos resultados, o que impediu a realização de meta-análise. A evidência do efeito dos antibióticos orais na melhoria subjetiva dos sintomas foi muito incerta. Um dos estudos sugeriu que havia pouco ou nenhum efeito da doxiciclina oral nos sintomas subjectivos com base nos scores do Índice de Doenças da Superfície Ocular (ISDO) que variavam entre 0 e 100 (pontuação mais alta indica doença mais grave) (diferença média (MD) 3,55, intervalo de confiança de 95% (IC) -4,61 a 11,71; n = 70) e hiperemia conjuntival bulbar que variava entre 0 (sem hiperémia) a 4 (grave) (MD -0,01, IC 95% -0,38 a 0,36; n = 70) às 12 semanas. O RCT de três braços mostrou que a doxiciclina oral pode melhorar ligeiramente o número de sintomas (MD -0,56, 95% IC -0,95 a -0,17; n = 93 (alta dose de doxiciclina versus placebo); MD -0,48, 95% IC -0,86 a -0.10; n = 93 (baixa dose de doxiciclina versus placebo)) e proporção de participantes com melhoria dos sintomas (risk ratio (RR) 6,13, 95% IC 2,61 a 14,42; n = 93 (alta dose de doxiciclina versus placebo); RR 6,54, 95% IC 2,79 a 15,30; n = 93 (baixa dose de doxiciclina versus placebo)) ao fim de um mês, mas a evidência é pouco robusta. Considerámos a certeza da evidência dos sintomas subjectivos como muito baixa.
Um estudo avaliou a produção de lágrima pelo teste de Schirmer (mm/5 min) (pontuação mais alta indica melhor status) e a estabilidade do filme lacrimal medindo o tempo de rotura do filme lacrimal (TBUT) em segundos (pontuação mais alta indica melhor status) ao fim de um mês. Encontrámos evidência muito baixa de certeza de que a doxiciclina oral possa melhorar a clínica. A pontuação estimada do MD no teste de Schirmer após um mês de tratamento foi de 4,09 mm (95% IC 2,38 a 5,80; n = 93) no grupo de alta dose de doxiciclina versus o grupo de placebo e 3,76 mm (95% IC 1,85 a 5,67; n = 93) no grupo de baixa dose de doxiciclina versus o grupo de placebo. O MD estimado em TBUT após um mês foi de 1,58 segundos (95% IC 0,57 a 2,59; n = 93) quando se compara o grupo de doxiciclina de dose alta com o grupo placebo, e 1,70 segundos (95% IC 0,96 a 2,44; n = 93) quando se compara o grupo de doxiciclina de dose baixa com o grupo placebo. Embora tenha havido uma melhoria notória nestas pontuações, a sua relevância clínica permanece incerta.
Um estudo sugeriu que a doxiciclina oral pode aumentar a incidência de efeitos secundários graves: 18 (39%) participantes no grupo de alta dose de doxiciclina, 8 (17%) no grupo de baixa dose de doxiciclina, e 3 (6%) dos 47 participantes no grupo de placebo sofreram efeitos secundários graves (RR 6,13, 95% IC 1,94 a 19,41; n = 93 (alta dose de doxiciclina versus placebo); RR 2,72, 95% IC 0,77 a 9,64; n = 93 (baixa dose de doxiciclina versus placebo)). Além disso, um estudo relatou que um caso de enxaqueca e cinco casos de cefaleia foram observados no grupo da doxiciclina oral, bem como um caso de linfoma não-Hodgkin foi observado no grupo do placebo. Considerámos a certeza da evidência sobre a ocorrência dos efeitos adversos como muito baixa.
Traduzido por: Traduzido por: Inês Leal, Serviço de Oftalmologia, Centro Hospitalar Universitário Lisboa Norte. Revisão final: Knowledge Translation Team, Cochrane Portugal.