Вопрос обзора

В этом обзоре испытаний оценены эффективность барьерных средств в отношении боли в области таза, живорождения и развития спаек после операций на органах таза.

Актуальность

Распространенной проблемой после операций или инфекций является развитие спаек, при этом две отдельные поверхности обычно склеиваются. Тазовые спайки обычно бывают связаны с инфекцией, эндометриозом или хирургической травмой. Во время операций на органах таза, стратегией для уменьшения образования тазовых спаекявляется размещение синтетического физического барьера между тазовыми структурами.

Характеристика исследований

Мы включили 18 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), включивших в целом 1262 женщин, подвергшихся гинекологическим операциям. В них оценивали различные типы барьерных средств для профилактики спаек и сравнили их друг с другом или с отсутствием лечения. Данные являются актуальными по февраль 2015 года. Двенадцать РКИ сообщили о коммерческом финансировании; другие исследования не указали источник их финансирования.

Основные результаты

Мы не нашли доказательств эффективности барьерных средств, используемых во время операции на органах таза, как в отношении боли, так и фертильности женщин репродуктивного возраста, использованных в качестве исходов.

Доказательства низкого качества позволяют предположить, что окисленная регенерированная целлюлоза (Interceed), растянутый политетрафторэтилена (Gore-Tex) и гиалуронат натрия с карбоксиметилцеллюлозой (Seprafilm) могут быть более эффективными, чем отсутствие лечения в снижении риска развития спаек после операций на органах таза. Не было убедительных доказательств об относительной эффективности этих вмешательств. Не было доказательств того, что фибриновые прослойки (пласты) были более эффективными, чем отсутствие лечения. Не было сообщений о каких-либо неблагоприятных событиях, непосредственно относящихся к барьерным агентам.

Качество доказательств

Качество доказательств варьировало от очень низкого до умеренного. Наиболее распространенными ограничениями были неточность и плохое представление методов исследования. Большинство исследований были коммерчески финансированными, и нельзя было исключить публикационное смещение (предвзятость).