คำถามการทบทวนวรรณกรรม
การส่องไฟเป็นวิธีการรักษาที่ปราศจากความเจ็บปวดซึ่งใช้แสงเพื่อรักษาอาการป่วยต่างๆ เราได้ตรวจสอบหลักฐานเกี่ยวกับการส่องไฟสำหรับแผลที่เท้าในผู้ป่วยเบาหวาน เราต้องการทราบว่าการส่องไฟช่วยเร่งการสมานแผลและเพิ่มคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยหรือไม่ และมีผลข้างเคียงหรือไม่
ความเป็นมา
แผลที่เท้าเป็นภาวะแทรกซ้อนของโรคเบาหวานที่ส่งผลต่อผู้ป่วยเบาหวาน 15% ถึง 25% ในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิต แผลที่เท้าจากเบาหวานนั้นเจ็บปวดและมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อได้ง่าย แผลที่เท้าของผู้ป่วยเบาหวานทั้งหมดไม่สามารถรักษาให้หายได้ ซึ่งในที่สุดอาจนำไปสู่การผ่าตัดเอาแขนขาออก การส่องไฟ รวมทั้งผิวหนังที่สัมผัสกับแสงอัลตราไวโอเลต บางครั้งใช้เลเซอร์ สิ่งนี้คิดว่าจะช่วยให้แผลหายได้ผ่านหลายกลไก เช่น การเติบโตของเซลล์ที่เพิ่มขึ้นและการทำงานของหลอดเลือด ถูกนำมาใช้เป็นทางเลือกในการรักษาแผลที่เท้าในผู้ป่วยเบาหวาน
ลักษณะการศึกษา
เราค้นหาการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบเปรียบเทียบการบำบัดด้วยแสงแบบต่างๆ หรือการเปรียบเทียบการบำบัดด้วยการส่องไฟกับการรักษาอื่นๆ หรือยาหลอก (การรักษาหลอกๆ) สำหรับแผลที่เท้าในผู้ใหญ่ที่เป็นเบาหวานในเดือนตุลาคม 2016 เรารวบรวมการศึกษา 8 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 316 คน) การศึกษาส่วนใหญ่ดำเนินการในคลินิกหรือโรงพยาบาลและมีผู้เข้าร่วมจำนวนน้อย (14 ถึง 84 คน) อายุเฉลี่ยในการศึกษาที่รวบรวมมาจาก 53 ถึง 68 ปี และอัตราส่วนของเพศหญิงต่อเพศชายคือ 0.46 ถึง 1.88 การศึกษาที่รวบรวมมาเปรียบเทียบการบำบัดด้วยการส่องไฟกับยาหลอกหรือไม่ใช้การส่องไฟ นอกเหนือจากการดูแลตามปกติ (การดูแลตามปกติอาจรวมถึงการรักษา เช่น การทำแผล ยาปฏิชีวนะ หรือการทำความสะอาดแผล) เวลาในการรักษามีตั้งแต่ 15 วันถึง 20 สัปดาห์
ผลลัพธ์ที่สำคัญ
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการส่องไฟเมื่อเทียบกับการไม่ส่องไฟหรือยาหลอก อาจเพิ่มสัดส่วนของบาดแผลที่หายสนิทในระหว่างการติดตามผล และลดขนาดแผล อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการศึกษาที่รวบรวมมีผู้เข้าร่วมจำนวนน้อยและมีข้อบกพร่องในวิธีการศึกษา ความเชื่อมั่นของเราในผลลัพธ์เหล่านี้จึงมีจำกัด เราไม่พบหลักฐานที่เพียงพอว่าอันตรายที่อาจเกิดขึ้นหรืออุบัติการณ์ของการตัดแขนขาแตกต่างกันระหว่างกลุ่มที่ได้รับการบำบัดด้วยแสงและกลุ่มที่ไม่มีการบำบัดด้วยแสง/ยาหลอก
คุณภาพของหลักฐาน
เราตัดสินว่าคุณภาพของหลักฐานอยู่ในระดับต่ำเนื่องจากขาดข้อมูลและความเสี่ยงที่ผลการศึกษาจะมีอคติ จำเป็นต้องมีการศึกษาที่มีคุณภาพสูงเพิ่มเติมเพื่อยืนยันประโยชน์และโทษของการบำบัดด้วยแสง
บทสรุปเป็นภาษาง่ายๆนี้เป็นปัจจุบัน ณ เดือนพฤษภาคม 2016
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบของการทดลองแบบสุ่มนี้ชี้ให้เห็นว่าการส่องไฟ เมื่อเทียบกับการไม่ส่องไฟ/ยาหลอก อาจเพิ่มสัดส่วนของบาดแผลที่หายสนิทในระหว่างการติดตามผล และอาจลดขนาดแผลในผู้ป่วยเบาหวาน แต่ไม่มีหลักฐานว่าการส่องไฟช่วยเพิ่มคุณภาพชีวิต เนื่องจากขนาดตัวอย่างที่เล็กและข้อบกพร่องของระเบียบวิธีในการทดลองดั้งเดิม คุณภาพของหลักฐานจึงต่ำ ซึ่งลดความมั่นใจของเราในผลลัพธ์เหล่านี้ จำเป็นต้องมีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมขนาดใหญ่และออกแบบมาอย่างดีเพื่อยืนยันว่าการส่องไฟอาจเป็นทางเลือกที่มีประสิทธิภาพสำหรับการรักษาแผลที่เท้าในผู้ป่วยเบาหวานหรือไม่
แผลที่เท้าเป็นภาวะแทรกซ้อนของโรคเบาหวานที่ส่งผลต่อผู้ป่วยเบาหวาน 15% ถึง 25% ในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิต การส่องไฟเป็นวิธีการรักษาที่ค่อนข้างใหม่ ไม่รุกราน และไม่เจ็บปวด ซึ่งส่งเสริมกระบวนการซ่อมแซมแผลผ่านกลไกหลายอย่าง เช่น การเจริญเติบโตของเซลล์ที่เพิ่มขึ้นและการทำงานของหลอดเลือด การส่องไฟอาจใช้เป็นทางเลือกในการรักษาแผลที่เท้าในผู้ป่วยเบาหวาน แต่ยังไม่มีหลักฐานยืนยันถึงผลกระทบเมื่อเปรียบเทียบกับยาหลอกหรือการรักษาอื่นๆ
เพื่อประเมินผลของการส่องไฟในการรักษาแผลที่เท้าในผู้ป่วยเบาหวาน
เราค้นหา Cochrane Wounds Specialized Register (11 ตุลาคม 2016), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library, 2016, Issue 10), Ovid MEDLINE (11 ตุลาคม 2016), Ovid MEDLINE (In-Process & Other การอ้างอิงที่ไม่ได้จัดทำดัชนี) (11 ตุลาคม 2016), Ovid Embase (11 ตุลาคม 2016), EBSCO CINAHL Plus (11 ตุลาคม 2016) และ China National Knowledge Infrastructure (24 มิถุนายน 2017) นอกจากนี้ เรายังค้นหาการลงทะเบียนการทดลองทางคลินิกสำหรับการศึกษาที่กำลังดำเนินอยู่และไม่ได้เผยแพร่ในวันที่ 24 มิถุนายน 2017 และคัดกรองรายการอ้างอิงเพื่อระบุการศึกษาเพิ่มเติม ไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับภาษา วันที่เผยแพร่ หรือพื้นที่ที่ทำการศึกษา
การทดลองแบบ randomised controlled trials หรือ cluster randomised controlled trials ที่ 1) เปรียบเทียบการส่องไฟกับการส่องไฟแบบหลอก ไม่ส่องไฟ หรือวิธีการทางกายภาพบำบัดอื่นๆ 2) เปรียบเทียบการส่องไฟในรูปแบบต่างๆ หรือ 3) เปรียบเทียบการส่องไฟที่มีกำลังต่างกัน ความยาวคลื่น ความหนาแน่นของพลังงานที่แตกต่างกัน หรือ ช่วงขนาดยา ในผู้ใหญ่ที่เป็นเบาหวานและมีแผลเปิดที่เท้าไม่ว่าจะมีความรุนแรงเท่าใดก็ตาม ในทุกสถานการณ์
ผู้ทบทวนวรรณกรรม 2 คนเลือกการศึกษา ดึงข้อมูล และประเมินความเสี่ยงของอคติอย่างเป็นอิสระต่อกัน เรารวมผลการศึกษาตามความเหมาะสม
การทดลอง 8 ฉบับ ที่มีผู้เข้าร่วม 316 คน ผ่านเกณฑ์การการคัดเลือกการศึกษา การศึกษาที่รวบรวมส่วนใหญ่เป็นการศึกษาในพื้นที่เดียวซึ่งดำเนินการในคลินิกหรือโรงพยาบาล โดยมีขนาดตัวอย่างตั้งแต่ 14 ถึง 84 คน โดยทั่วไป เราถือว่าการศึกษาที่รวบรวมไว้มีความไม่ชัดเจนหรือมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติ เนื่องจากมีโดเมนเดียวที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติ หรือ 3 โดเมนหรือมากกว่านั้นมีความเสี่ยงที่จะเกิดอคติที่ไม่ชัดเจน
เราไม่ได้ระบุการศึกษาใด ๆ ที่รายงานข้อมูลที่ถูกต้องสำหรับเวลาในการรักษาบาดแผลหายสนิทอย่างสมบูรณ์ การวิเคราะห์เมตาของการศึกษา 4 ฉบับ ที่มีผู้เข้าร่วม 116 คน ระบุว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับการส่องไฟอาจพบสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของบาดแผลที่หายสนิทในระหว่างการติดตาม เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ไม่ได้รับการส่องไฟ/ยาหลอก (64.5% ในกลุ่มการส่องไฟ เทียบกับ 37.0% สำหรับการไม่ส่องไฟ/ กลุ่มยาหลอก อัตราส่วนความเสี่ยง 1.57 ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.08 ถึง 2.28; หลักฐานคุณภาพต่ำ ปรับลดเนื่องจากข้อจำกัดในการศึกษาและความไม่แม่นยำ) การศึกษา 2 ฉบับ กล่าวถึงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในผลลัพธ์ การศึกษาหนึ่งที่มีผู้เข้าร่วม 16 คนเสนอว่าไม่พบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ และการศึกษาอื่นที่มีผู้เข้าร่วม 14 คนเสนอว่าไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกลุ่มการส่องไฟและกลุ่มที่ได้รับยาหลอก
การศึกษา 4 ฉบับรายงานการเปลี่ยนแปลงของขนาดแผล แต่โดยหลักแล้วไม่ได้นำมารวมเนื่องจากความแตกต่างในระดับสูง ผลลัพธ์จากการทดลองแต่ละรายการ (รวมผู้เข้าร่วม 16 คนเป็นผู้เข้าร่วม 84 คน) โดยทั่วไปแนะนำว่าหลังจากการรักษา 2 ถึง 4 สัปดาห์ การส่องไฟอาจส่งผลให้ขนาดแผลลดลงมากขึ้น แต่คุณภาพของหลักฐานยังต่ำเนื่องจากความเสี่ยงของอคติที่ไม่ชัดเจนในการทดลองเริ่มต้น และขนาดตัวอย่างน้อย เราใช้การวิเคราะห์คุณภาพชีวิตกรณีการตัดแขนขาจากการศึกษาเพียง 1 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 28 คนและผู้เข้าร่วม 23 คนตามลำดับ) ผลลัพธ์ทั้งสองไม่พบความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกลุ่มส่องไฟและกลุ่มไม่ส่องไฟ/ยาหลอก
ผู้แปล แพทย์หญิงชุติมา ชุณหะวิจิตร