โรคตาแดงที่เป็นโรคระบาดคืออะไร
โรคเยื่อบุตาอักเสบจากการแพร่ระบาดคือการอักเสบของเยื่อบุลูกตา ซึ่งเป็นเยื่อหุ้มตาขาว (ชั้นนอกสีขาวของตา) และภายในเปลือกตา ซึ่งมักเกิดจากสายพันธุ์เฉพาะของกลุ่มไวรัสที่เรียกว่า adenoviruses การติดเชื้อสามารถแพร่กระจายได้ง่ายภายในครัวเรือน สถานพยาบาล และชุมชน ในบางคน การอักเสบทำให้เกิดรอยแผลเป็นที่กระจกตา ('แทรกซึม') และเยื่อบุตา ซึ่งทำให้เกิดความรู้สึกไม่สบายตาอย่างต่อเนื่องและการมองเห็นไม่ดี
มีการรักษาอย่างไร
การรักษามักจะทำด้วยการประคบเย็น น้ำตาเทียม และบางครั้งก็ใช้สเตียรอยด์
เราต้องการค้นหาอะไร
เราต้องการทราบว่ายาเฉพาะที่มีอยู่สามารถบรรเทาอาการหรืออาการแสดงและป้องกันภาวะแทรกซ้อนได้หรือไม่ และยาเหล่านี้ผุ้ป่วยสามารถทนต่อยาได้ดีหรือไม่
สิ่งที่เราทำ
เราทบทวนการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (การศึกษาประเภทหนึ่งที่ผู้เข้าร่วมได้รับการสุ่มให้อยู่ในกลุ่มการรักษากลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือมากกว่า) ของเด็กและผู้ใหญ่ที่มีภาวะเยื่อบุตาอักเสบจากการระบาด เราสรุปผลการศึกษาเหล่านี้และให้คะแนนความเชื่อมั่นในหลักฐานตามขนาดและวิธีการศึกษา
สิ่งที่เราพบ
เราพบ 10 การศึกษา ที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยโรคเยื่อบุตาอักเสบจากการแพร่ระบาด(epidemic keratoconjunctivitis) จำนวน 892 ราย (อายุ 9 ถึง 82 ปี); การศึกษาใช้เวลาตั้งแต่ 7 วันถึง 18 เดือน เมื่อเทียบกับน้ำตาเทียม ยาต้านไวรัสอาจสามารถย่นระยะเวลาของอาการหรืออาการแสดงได้ Povidone-iodine เพียงอย่างเดียวทำให้โรคฟื้นตัวมากขึ้นภายในเจ็ดวันแรกของการรักษา เราไม่พบหลักฐานว่าการรักษาใดๆ ที่ป้องกันรอยแผลเป็นที่กระจกตาได้บ่อยกว่าน้ำตาเทียม ยากดภูมิคุ้มกัน cyclosporin A ไม่มีประสิทธิผลมากไปกว่าการใช้สเตียรอยด์ในการรักษารอยแผลเป็นที่กระจกตา Cyclosporin A และยาหยอดตา Tacrolimus มักทำให้เกิดอาการไม่สบายตา แต่ไม่ได้เพิ่มความดันในลูกตาเมื่อเทียบกับสเตียรอยด์
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
การศึกษาที่รวบรวมมาเกือบทั้งหมดมีวิธีการศึกษาที่มีข้อบกพร่องและมีการรายงานไม่ดี จุดอ่อนเหล่านี้ทำให้เกิดความกังวลของเราเกี่ยวกับผลการศึกษา และลดความเชื่อมั่นของเราในหลักฐานโดยรวมที่สรุปในการทบทวนวรรณกรรม
หลักฐานเป็นปัจจุบันแค่ไหน
หลักฐานที่มีอยู่เป็นปัจจุบันจนถึงเดือน เมษายน 2021
หลักฐานสำหรับผลลัพธ์ที่ระบุทั้ง 7 รายการมีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมากเนื่องจากความไม่แม่นยำและมีความเสี่ยงสูงที่จะมีอคติ หลักฐานที่แสดงว่ายาต้านไวรัสช่วยลดระยะเวลาของอาการหรืออาการแสดงเมื่อเปรียบเทียบกับน้ำตาเทียมยังไม่เป็นที่แน่ชัด หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำแสดงให้เห็นว่า PVP-I เพียงอย่างเดียวสามารถแก้ไขอาการและอาการแสดงได้ภายในเจ็ดวันเมื่อเทียบกับน้ำตาเทียม PVP-I หรือ PVA-I เพียงอย่างเดียวหรือร่วมกับ steroid มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่ต่ำกว่าของการเกิด SEI เทียบกับน้ำตาเทียมหรือ steroid (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) หลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันไม่เพียงพอที่จะบอกได้ว่าการรักษาที่ได้รับการประเมินมีข้อได้เปรียบเหนือ steroid หรือน้ำตาเทียมในแง่ของการกำจัดไวรัสหรือการแพร่กระจายไปยังดวงตาอีกข้าง การปรับปรุงในอนาคตของการทบทวนวรรณกรรมนี้ควรให้หลักฐานของความเชื่อมั่นระดับสูงจากการทดลองที่มีขนาดตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้น การลงทะเบียนของผู้เข้าร่วมที่มีระยะเวลาของอาการและอาการแสดงใกล้เคียงกัน และวิธีการที่ได้รับการตรวจสอบแล้วเพื่อประเมินผลลัพธ์ในระยะสั้นและระยะยาว
ประมาณ 80%ของเยื่อบุตาอักเสบเฉียบพลัน เกิดจากเชื้อไวรัส เชื่อกันว่า human adenoviruses ทำให้เกิด 65% ถึง 90% ของ viral conjunctivitis หรือ 20% ถึง 75% ของสาเหตุทั้งหมดของ infectious keratoconjunctivitis ทั่วโลก Epidemic keratoconjunctivitis (EKC) เป็นกลุ่มย่อยของเยื่อบุตาอักเสบจาก adenoviral ที่ติดต่อได้ง่ายมากและทำให้เกิดการระบาดใหญ่ในค่ายทหารและสถานพยาบาล มันมาพร้อมกับการอักเสบของเยื่อบุตาอย่างรุนแรง ตาแฉะ และมีความไวต่อแสง และอาจนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนเรื้อรัง เช่น แผลเป็นที่กระจกตาและเยื่อบุตาที่ทำให้ระคายเคืองและคุณภาพของการมองเห็นไม่ดี เนื่องจากไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเภสัชบำบัดใดๆ ที่จะเปลี่ยนแนวทางการรักษาของ EKC จึงไม่มีมาตรฐานในการดูแล ดังนั้นแพทย์จำนวนมากจึงให้การดูแลแบบประคับประคองเท่านั้น
เพื่อประเมินประสิทธิภาพและความปลอดภัยของการรักษาทางเภสัชวิทยาเฉพาะที่ เทียบกับยาหลอก การควบคุมแบบแอคทีฟ หรือการไม่มีการรักษาสำหรับผู้ใหญ่ที่มี EKC
เราค้นหา Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL ซึ่งประกอบด้วย Cochrane Eyes and Vision Trials Register; 2021 ฉบับที่ 4); Ovid MEDLINE; Ovid Embase; Latin American and Caribbean Health Sciences database (LILACS); ClinicalTrials.gov; and the World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) โดยไม่มีข้อจำกัดด้านภาษาหรือปีที่พิมพ์ วันที่ของการค้นหาครั้งล่าสุดคือ 27 เมษายน 2021
เรารวมการศึกษาวิจัยแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบ โดยเปรียบเทียบสารฆ่าเชื้อ สาร virustatic หรือการบำบัดปรับภูมิคุ้มกันเฉพาะที่กับยาหลอก กลุ่มควบคุมเชิงรุก หรือไม่ได้รับการรักษา
เราใช้วิธีการ Cochrane มาตรฐาน
เราพบ 10 การศึกษา ที่ดำเนินการในเอเชีย ยุโรป ตะวันออกกลาง และแอฟริกาเหนือ โดยมีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 892 คนซึ่งได้รับการรักษาเป็นเวลา 7 วันถึง 6 เดือนและติดตามเป็นเวลา 7 วันจนถึง 1.5 ปี
ลักษณะของการศึกษาและความเสี่ยงของอคติ
ในการศึกษาส่วนใหญ่ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย (ช่วง: 44% ถึง 90%) โดยมีช่วงอายุตั้งแต่ 9 ถึง 82 ปี 3 การศึกษารายงานข้อมูลเกี่ยวกับการลงทะเบียนการทดลอง แต่เราไม่พบโปรโตคอลการศึกษาที่ตีพิมพ์เผยแพร่ การทดลองส่วนใหญ่มีขนาดตัวอย่างเล็กๆ ผู้เข้าร่วมตั้งแต่ 18 ถึง 90 คนต่อการศึกษา ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือการทดลองที่มีผู้เข้าร่วม 350 คน เราตัดสินว่าการศึกษาส่วนใหญ่มีความเสี่ยงสูงที่จะมีอคติในทุก domains
ผลการศึกษา
เรารวม 10 การศึกษา ของผู้เข้าร่วม EKC 892 คน และประเมินผลการรักษารวมในการวิเคราะห์ที่แบ่งชั้นด้วยการบำบัดควบคุมที่มีสเตียรอยด์หรือน้ำตาเทียม 6 การทดลองมีส่วนในการเปรียบเทียบการให้ยาเฉพาะที่ (povidone-iodine [PVP-I], trifluridine, ganciclovir, dexamethasone กับ neomycin) กับน้ำตาเทียม (หรือน้ำเกลือ) หลักฐานความเชื่อมั่นที่ต่ำมากจาก 2 การทดลองที่เปรียบเทียบ trifluridine or ganciclovir กับน้ำตาเทียม แสดงผลที่ไม่สอดคล้องกันในการทำให้ระยะเวลาเฉลี่ยของอาการสำคัญหรืออาการแสดงของ EKC สั้นลง หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำจาก 2 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 409 คน) ระบุว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษาด้วย PVP-I เพียงอย่างเดียวมีการดีขึ้นของอาการมากกว่า (risk ratio (RR) 1.15, 95% trust ช่วง (CI) 1.07 ถึง 1.24) และอาการแสดง (RR 3.19 , 95% CI 2.29 ถึง 4.45) ในช่วงสัปดาห์แรกของการรักษา เทียบกับผู้ที่รักษาด้วยน้ำตาเทียม หลักฐานความเชื่อมั่นที่ต่ำมากจาก 2 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 77 คน) ชี้ให้เห็นว่า PVP-I หรือ ganciclovir ป้องกันการเกิด subepithelial infiltrates (SEI) เมื่อเทียบกับน้ำตาเทียมภายใน 30 วันของการรักษา (RR 0.24, 95% CI 0.10 ถึง 0.56)
4 การศึกษาเปรียบเทียบการให้การรักษาเฉพาะที่ (tacrolimus, cyclosporin A [CsA], trifluridine, PVP-I + dexamethasone) กับ steroids เฉพาะที่ และ 1 การศึกษาเปรียบเทียบ fluorometholone (FML) ร่วมกับ polyvinyl alcohol iodine (PVA-I) กับ FML ร่วมกับ levofloxacin หลักฐานจาก 1 การทดลองแสดงให้เห็นว่าดวงตาที่ได้รับ PVP-I 1.0% ร่วมกับ dexamethasone 0.1% มีอาการดีขึ้นภายในวันที่เจ็ดมากกว่า เมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับ dexamethasone เพียงอย่างเดียว (RR 9.00, 95% CI 1.23 ถึง 66.05; 52 ตา) ใน 2 การทดลอง ดวงตาที่ได้รับการรักษาด้วย PVP-I หรือ PVA-I ร่วมกับ steroid เกิด SEI ภายใน 15 วันของการรักษาน้อยกว่าเมื่อเทียบกับการใช้ steroid เพียงอย่างเดียวหรือ steroid ร่วมกับ levofloxacin (RR 0.08, 95% CI 0.01 ถึง 0.55; 69 ตา) 1 การศึกษาพบว่า CsA ไม่มีประสิทธิผลมากไปกว่าการใช้ steroid ในการแก้ไข SEI ภายในสี่สัปดาห์ของการรักษา (RR 0.84, 95% CI 0.67 ถึง 1.06; N = 88) หลักฐานจากการทดลองเปรียบเทียบการให้การรักษาเฉพาะที่กับ steroid โดยรวมมีความเชื่อมั่นในระดับต่ำมาก
ผลข้างเคียง
ยาต้านไวรัสหรือยาต้านจุลชีพบวกกับ steroid ไม่แตกต่างจากน้ำตาเทียมในแง่ของความรู้สึกไม่สบายตาเมื่อหยอด (RR 9.23, 95% CI 0.61 ถึง 140.67; N = 19) ยาหยอดตา CsA และ tacrolimus สัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยที่รู้สึกไม่สบายตาอย่างรุนแรง และบางครั้งก็ไม่สามารถทนต่อยาได้ เมื่อเทียบกับ steriods (RR 4.64, 95% CI 1.15 ถึง 18.71; 2 การศึกษา; N = 141) เมื่อเทียบกับ steroids, tacrolimus ไม่เพิ่มความเสี่ยงของความดันในลูกตาสูง (RR 0.07, 95% CI 0 ถึง 1.13; 1 การศึกษา; N = 80) ในขณะที่ trifluridine ไม่ได้ให้ความเสี่ยงเพิ่มเติมเมื่อเทียบกับน้ำตาเทียม (RR 5.50, 95% CI 0.31 ถึง 96.49; 1 การศึกษา; N = 97) โดยรวมแล้ว การติดเชื้อแบคทีเรียเกิดขึ้นได้น้อย (ผู้ใช้ CsA 1 ใน 23 ราย) และไม่เกี่ยวข้องกับการใช้การรักษาด้วย steroid (RR 3.63, 95% CI 0.15 ถึง 84.98; N = 51) หลักฐานสำหรับการประมาณการทั้งหมดมีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมาก
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 11 มีนาคม 2022 edit โดย ผกากรอง 27 ตุลาคม 2022