研究背景
在全世界范围内，每天有80000到100000名年轻人开始吸烟。许多青少年烟草计划的重点是防止青少年开始吸烟，但有些计划旨在帮助那些已经吸烟的青少年戒烟。我们开始调查这些计划是否可以帮助年轻人戒烟6个月或更长时间。检索时间截至2017年6月。
研究特征
我们确定了41项研究（约13000名受试者），其研究了帮助青少年戒烟的方法。这些研究质量参差不齐，研究了各种戒烟方法，包括一对一咨询、团体咨询、使用电脑的方法或发送短信，或这些方法的组合。四项研究使用了诸如尼古丁贴片等的药物治疗。大多数研究从学校招募受试者，其中29项研究在北美进行。
主要研究结果
尽管一些计划显示出希望，特别是采用团体辅导和多种方法相结合的计划，但没有强有力的证据表明任何特定方法在帮助年轻人戒烟方面是有效的。试验在测量一个人是否戒烟的方式上有所不同，而且许多试验没有足够的受试者让我们对结果的更广泛应用充满信心。尼古丁替代品和安非他酮等药物对青少年的治疗效果不佳，虽然一些不良事件被报告，但这些事件通常是轻微的以及研究结果是基于有少量受试者的研究。基于这些发现，我们目前无法确定一项比尝试独立戒烟更成功的帮助青少年戒烟的计划。
证据质量
在本综述中所有结局的证据质量都是低质量或极低质量。这是因为一些研究的质量问题、研究数量少和某些结局的受试者数量少以及研究之间的差异。
有限的证据表明，无论是行为支持还是戒烟药物，都会增加长期戒烟的年轻人的比例。研究结果对基于群体的行为干预最有希望，但所有干预类型的证据仍然有限。研究结果对基于群体的行为干预最有希望，但所有干预类型的证据仍然有限。仍然需要针对这一吸烟人群的干预措施进行精心设计并且有充分把握的随机对照试验。
大多数针对青少年的烟草控制计划都是以预防吸烟为基础，但青少年吸烟仍然很常见。尚不清楚对成人有效的干预措施是否也能帮助青少年戒烟。这是对2006年首次发表的Cochrane系统综述的更新。
评价帮助年轻人戒烟的策略的有效性。
我们在2017年6月检索了Cochrane烟草成瘾小组专业注册（Cochrane Tobacco Addiction Group's Specialized Register）。这包括在CENTRAL、MEDLINE、Embase和PsyclNFO中确定的试验报告。
我们纳入了招募经常吸烟的20岁以下年轻人的个体和整群随机对照试验。我们纳入了任何针对戒烟的干预措施；这些措施可以包括药物治疗、心理社会干预和针对家庭、学校或社区的复杂干预方案。我们排除了主要以预防吸烟为目的的计划。主要结局是对吸烟者进行至少六个月的随访后在基线时的吸烟状况。
两位系统综述作者独立评价了候选试验的合格性并提取资料。我们使用标准的Cochrane方法学评价了纳入研究的偏倚风险，并根据干预类型和干预的理论基础对其进行分组。在适合进行meta分析的情况下，我们根据6个月随访时的戒烟率，使用Mantel-Haenszel固定效应方法估计合并风险比。
涉及13000多名年轻人的41项试验符合我们的纳入标准（26项个体随机对照试验和15项整群随机试验）。我们评价大多数研究在至少一个领域存在高偏倚风险或不明确的偏倚风险。干预措施多种多样，大多数采用个体或团体咨询的形式，联合或没有联合额外的自助材料来形成复杂的干预措施。8项研究主要使用电脑或信息干预，4项小型研究使用药物干预(尼古丁贴片或口香糖，或安非他酮)。有证据表明团体咨询会产生干预效果（9项研究，风险比（Risk Ratio, RR）=1.35, 95%置信区间（confidence interval, CI） [1.03, 1.77]），但个体咨询（7项研究，RR=1.07, 95% CI [0.83, 1.39]）、混合干预方法（8项研究，RR=1.26, 95% CI [0.95, 1.66]）或电脑或信息干预（合并RRs [0.79, 1.18]，共9项研究）没有产生效果。虽然置信区间宽（3项研究使用尼古丁替代疗法，RR=1.11, 95% CI [0.48, 2.58]；1项研究使用安非他酮，RR=1.49, 95% CI [0.55, 4.02]），但没有明确的证据表明药物干预的有效性。没有亚组排除了临床上重要效果的可能性。药物治疗研究报告了一些被认为与研究治疗相关的不良事件，尽管大多数不良事件是轻微的，但在使用行为干预的研究中没有报告任何不良事件。所有对照类型的结果质量低或极低，主要是因为干预措施的临床异质性、效应量评估的不精确性以及存在偏倚风险问题。
译者：崔卓君（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向）审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心），2022年9月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com