本综述的目的是什么？
最常见、最严重的疟疾类型是由恶性疟原虫引起的。轻度（无并发症）表现，症状有发热、头痛、肌肉痛及呕吐。若治疗不够快或未使用正确的药物，此病会变严重甚至危及生命。
本综述旨在了解阿托伐醌-氯胍用于治疗无并发症的恶性疟原虫疟疾病例是否有效和安全。我们旨在通过比较将阿托伐醌-氯胍与其他疟疾治疗方法相比的研究的结果来达此目标。
关键信息
阿托伐醌-氯胍治疗无并发症的恶性疟原虫疟疾像青蒿琥酯-甲氟喹一样有效。它可能不如蒿甲醚-苯芴醇、青蒿琥酯-阿莫地喹和青蒿琥酯-阿托伐醌-氯胍那么有效，但需要有更具稳健性的证据来证实这点。所产生副作用与阿托伐醌-氯胍相似。
本综述研究了什么？
世界卫生组织（World Health Organization, WHO）建议使用口服（经口）青蒿素类复方药物（artemisinin-based combination medicines，称为ACTs）来治疗单纯性疟疾。
ACTs并非总是在全球范围内可用，在某些地方，恶性疟原虫对推荐的治疗方法产生了抗药性（药物停止起效）。我们查看了非基于青蒿素但含有阿托伐醌-氯胍的药物组合的益处和伤害的证据。这是来自非疟疾地区的人们常用的一种口服治疗，以防止其在前往疟疾地区时感染疟疾。我们想知道它在治疗无并发症的恶性疟原虫疟疾方面是否与ACTs及其他疟疾疗法一样有效。
我们检索了将阿托伐醌-氯胍与其他疟疾疗法进行对比的随机对照临床试验（将人们随机分为两个或多个治疗组之一的临床研究）。这些研究提供了有关治疗效果的最具稳健性的证据。我们比较了研究结果，并总结了相关证据，还评估了证据质量的等级。
本综述的主要结果是什么？
我们发现了17项研究，涉及非洲、南美洲和东南亚的4763名成人和儿童。对这些人随访了28天至1年。
有15项研究比较了阿托伐醌-氯胍和12种不同的抗疟治疗（5项研究用ACTs；2项研究用了多药联合的其他疗法；9项研究为单一药物）。
有5项研究比较了阿托伐醌-氯胍联合另一种药物（青蒿琥酯或氯喹）与单用阿托伐醌-氯胍（3项研究）、阿托伐醌-氯胍加一种不同的药物（1项研究）、不含阿托伐醌-氯胍的联合疗法（1项研究）或单一药物（2项研究）。
15项研究中，研究人员和接受治疗者均知道受试者接受了哪些药物。10项研究由制药公司资助。
阿托伐醌-氯胍与WHO推荐ACTs的对比
阿托伐醌-氯胍在清除血液中的恶性 疟原虫或防止其复发（治疗成功）方面的效果可能不如蒿甲醚-苯芴醇（治疗后28天和42天的成功率比较；1项研究）。但此证据是基于1项小型研究。
阿托伐喹可能像、也可能不如青蒿琥酯-阿莫地喹一样起效，这取决于是否计数了治疗开始后新的感染（治疗后3天和28天的成功率比较；1项研究）。但此证据是基于1项针对5岁以下儿童的小型研究。
如果排除治疗开始后的新感染，有强有力的证据表明阿托伐喹与青蒿琥酯甲氟喹在42天后的治疗成功率几乎没有差异（2项研究）。计数新感染时，阿托伐醌-氯胍的疗效可能优于青蒿琥酯-甲氟喹，但此证据是基于1项研究的不精确结果。
阿托伐醌-氯胍与阿托伐醌-氯胍联合青蒿琥酯的比较
与阿托伐醌-氯胍联合青蒿琥酯相比，阿托伐醌-氯胍在治疗无并发症的疟疾3天和28天后的效果可能不太成功，但此证据是基于2项小型研究的结果。治疗无并发症疟疾42天后的效果可能不太成功（2项研究）。
副作用
研究报告了几种副作用，例如恶心呕吐或头痛。总体而言，各组间情况相似。
本综述的时效性如何？
证据截至2020年1月30日。
阿托伐醌-氯胍对无并发症的恶性疟原虫疟疾有效，尽管在某些情况下治疗失败率处在5%至10%之间。在阿托伐醌-氯胍中加入青蒿琥酯可能会降低治疗失败率。青蒿琥酯-阿托伐醌-氯胍和寄生虫耐药性的发展代表这是一个有待进一步研究的领域。
世界卫生组织（World Health Organization, WHO）于2015年表示，阿托伐醌-氯胍可用于旅行者，在疟疾流行地区，则可选择与青蒿琥酯合用，以在一线青蒿素联合疗法（artemisinin-based combination therapy, ACT）不可及或不见效时，作为替代疗法。本综述是对2005年所做Cochrane综述的更新。
评估阿托伐醌-氯胍（单用以及与青蒿素药物合用）治疗成人和儿童无并发症的恶性疟原虫疟疾的有效性和安全性，与其他抗疟药物相比。
最新检索日期为2020年1月30日。检索发表临床试验的数据库，这包括：Cochrane传染病组专业注册库（Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase及LILACS。为纳入最近发表的和未发表的试验，我们还检索了临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）--此为对照试验meta注册库以及WHO国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform）的检索门户。
随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）报告了阿托伐醌-氯胍或阿托伐醌-氯胍与某种伙伴药物治疗无并发症的恶性疟原虫感染的疗效和安全数据，并与至少1种其他抗疟药物进行比较。
此次更新中，2名综述作者重新提取了资料并评估了证据质量。我们对数据进行meta分析，计算风险比（risk ratios, RRs）及其95%置信区间（confidence interval, CI），涉及所比较的各疗法的治疗失败方面，或是所比较的各疗法或不同疗法比较的安全结局方面。结局测量包括未调整的治疗失败和聚合酶链反应（polymerase chain reaction, PCR）调整过的治疗失败。PCR调整可区分新感染和复发感染。
17项RCTs符合我们的纳入标准，涉及来自非洲、南美洲和东南亚的4763名成人和儿童。8项试验报告了PCRs调整数据，以区分在随访期发生的新感染和复发感染。在本摘要中，我们仅报告了与这些试验中所包括的三种WHO推荐用抗疟药进行的比较。
有2项研究是与蒿甲醚-苯芴醇比较；有1项试验，涉及60名受试者，于2008年在埃塞俄比亚进行，阿托伐醌-氯胍用药失败2次，相较于蒿甲醚-苯芴醇则未见失败（第28天PCR调整的治疗失败）。2012年在哥伦比亚进行的第2项试验，涉及208名受试者，每组各1次失败（第42天PCR调整的治疗失败）。
2014年在喀麦隆进行的1项试验中，只有1项与青蒿琥酯-阿莫地喹的比较。在第28天，阿托伐醌-氯胍治疗失败6次，青蒿琥酯-阿莫地喹治疗失败2次（第28天PCR调整的治疗失败：阿托伐醌-氯胍为9.4%，相较于青蒿琥酯-阿莫地喹为2.9%; RR=3.19, 95%CI [0.67, 15.22]; 1项RCT, 132名受试者；低质量证据），尽管PCR未调整的治疗失败数相似（阿托伐醌-氯胍为9(14.1%)，青蒿琥酯-阿莫地喹组为8(11.8%); RR=1.20, 95%CI [0.49, 2.91]；1项RCT，132名受试者；低质量证据）。
有2个与青蒿琥酯-甲氟喹的比较，1项试验于2012年在哥伦比亚进行，1项试验于2002年在泰国进行，在泰国的试验显示多重抗药疟疾水平很高。在第42天时，组间PCR调整的治疗失败数相似（阿托伐醌-氯胍为2.7%，相较于青蒿琥酯-甲氟喹为2.4%; RR=1.15, 95%CI [0.57, 2.34]；2项RCTs, 1168名受试者；高质量证据）。组间也有类似的PCR未调整的治疗失败次数（阿托伐醌-氯胍为5.3%，相较于青蒿琥酯-甲氟喹为6.6%; RR=0.8, 95%CI [0.5, 1.3]；1项RCT，1063名受试者；低质量证据）。
当阿托伐醌-氯胍与青蒿琥酯合用，在第28天，PCR调整和未调整皆见有更少的治疗失败（第28天PCR调整的治疗失败：阿托伐醌-氯胍为2.16%，相较于青蒿琥酯-阿托伐醌-氯胍未见失败；RR=5.14, 95%CI [0.61, 43.52]；2项RCTs，375名受试者，低质量证据）以及在第42天（第42天有PCR调整的治疗失败：阿托伐醌-氯胍为3.82%，相较于青蒿琥酯-阿托伐醌-氯胍为2.05%（RR=1.84, 95%CI [0.95, 3.56]；2项RCTs，1258名受试者，中等质量证据）。2002年在泰国进行的试验中，第42天时，青蒿琥酯-阿托伐醌-氯胍组有较小的治疗失败，相较于阿托伐醌-氯胍组，有PCR调整。
虽然可见有小的差异，相较于对照药物，阿托伐醌-氯胍组的不良事件会更常见，未见与复发关联，表明阿托伐醌-氯胍与任何特定的不良事件密切相关。
译者：张蒙悦（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年1月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。