系统综述问题
我们对中草药治疗原发性骨质疏松症患者的疗效进行了综述。共检索到108个研究包括10655名受试者。
背景：什么是原发性骨质疏松？什么是中草药？
骨是身体的一部分，活生生的，不断生长的。纵观人的一生，新的骨细胞长成，旧骨细胞分解，以腾出空间给新的、更健壮的骨头。当你患有骨质疏松症时，旧骨分解大于可代替它的新骨的生成。同时，骨头会丢失矿物质（如钙）。这使骨骼变弱，更容易在轻微的打击后骨折，比如一个小小的撞击或跌倒。
中草药是使用药用植物（叶，茎，芽，花或根）的一部分制造的产品。有时，也包括非植物的成分（例如昆虫，鹿茸，蛇，各种贝壳和化石粉末）。这些成分可以以其植物原料、植物原料的水或乙醇提取物形式使用。草药可制作成胶囊、片剂或液体的形式口服，或作为注射剂使用。
中草药治疗原发性骨质疏松在中国得到了广泛的应用，但是其利弊需要被评估进而指导临床实践。
研究特征
通过检索2013年1月的所有相关研究，我们找到了108个研究纳入了10655名骨质疏松患者。99种不同的中草药纳入研究，并与安慰剂（3个研究）、无治疗（5个研究）、常规治疗（61个研究）、中草药加常规治疗与常规治疗（47个研究）相比较。平均治疗时常为5.7个月（3到12个月）
主要结果：使用了中药材的骨质疏松患者发生了什么？
新发骨折
我们不确定中草药是否会减少新发骨折的机会。7个研究评估了骨折的发生率。但是，这些研究样本量较小并且方法上有缺陷。
生活质量
接受了补肾活血治疗加碳酸钙片和阿法骨化醇治疗的患者与未使用中草药的患者在治疗三个月后相比，其生活质量按0到100的评估，要高5.30分。
接受了补肾活血治疗加碳酸钙片和阿法骨化醇治疗的患者，生活质量评分在0到100的评分中达到了56.05。
接受了碳酸钙片和阿法骨化醇的患者，生活质量评分在0到100的评分中达到了50.75。
严重的副作用或死亡
在试验中没有发生严重的副作用或死亡。
对于副作用与并发症我们通常沒有精确的信息。尤其是少见但是严重的副作用。可能的副作用包括轻度胃痛或腹泻。
骨密度 （骨中矿物质的数量和类型）
我们发现了中草药与安慰剂（假治疗）、无治疗及常规治疗对比的研究。也发现了比较中草药加常规治疗与常规治疗比较的研究。
3个研究结果提示与安慰剂（假治疗）相比，中草药对提升骨密度的轻微的作用。
与不治疗或常规药物相比，有研究表明中草药使骨密度增加了，而在另一些研究中则没有。
中草药加常规药物治疗与仅适用常规药物治疗相比，有些研究结果显示骨密度增加了，但另一些研究中则没有。
证据质量
在患有骨质疏松的人群中：
中草药可能可以轻微提高骨密度与生活质量。进一步的研究可能会改变本研究对中草药材对骨密度和生活质量影响的估计。
我们不能肯定中草药是否减少了新发骨折的机会。
没有研究报告死亡或严重副作用。
现有的研究结果显示中草药提高BMD的效果仍然不能确定，需要更多严格的试验予以证实。
中草药被用于治疗骨质疏松症由来已久。有关他们的疗效和安全性证据需要进行系统综述。
为了评估中草药作为试验组治疗药物与安慰剂、无治疗和常规药物治疗相比较治疗原发性骨质疏松的有益和有害影响。
我们搜索了以下电子数据库：Cochrane补充医学领域专业注册库，CENTRAL，MEDLINE，EMBASE，LILACS，JICST-E，AMED，中国生物医学数据库和CINAHL。截止到2013年1月。
纳入中草药与安慰剂、无治疗、常规治疗相比较的随机对照试验。
两名作者独立进行数据提取及偏倚风险评估。不一致的地方讨论解决。
本研究共纳入108个研究包括10655名受试者。包括99种不同的中草药，及其与安慰剂（3个研究）、无治疗（5个研究）、常规治疗（61个研究）对比的研究，也有中草药加西药单独与西药对比的研究（47个研究）。所有研究的偏倚风险皆为不清楚，主要是由于缺乏对大多数领域具体研究设计的报告。我们将所有研究的选择性结局报告偏倚评为不清楚，但只有少数研究对于关键结局报告了数值资料。
7个研究报告了骨折发生率，但是他们的样本量过小，偏倚风险过大，并且研究的是不同种类的中草药。3个研究比较了抗骨松胶囊与安慰剂，抗骨松颗粒与钙尔奇或依普黄酮联合钙尔奇，益骨胶囊联合钙片与安慰剂联合钙片，仙灵骨葆胶囊联合钙尔奇与安慰剂联合钙尔奇，补肾壮骨颗粒联合钙尔奇与安慰剂颗粒联合钙尔奇，抗骨松汤联合钙尔奇与钙尔奇，壮骨强筋片联合舒筋薄骨片联合降钙素注射液与降钙素注射液。其结果是不一致的。
1个研究比较了补肾活血疗法联合碳酸钙咀嚼片、阿法骨化醇与碳酸钙咀嚼片联合阿法骨化醇比较，结果提示治疗组生活质量评分较高（评分范围0~100，评分越高越好）（均差 (MD) 5.30; 95% 可信区间 (CI) 3.67-6.93）
3个研究比较了中草药（密骨汤，补肾益骨煎膏剂，抗骨松胶囊）与安慰剂，结果提示中草药能显著在改善骨密度（BMD）（例如：抗骨松胶囊 MD 0.06 g/cm3； 95% CI 0.02-0.10)。5个研究比较了中草药和无治疗，只有2个研究显示中草药在提高BMD方面有显著的统计学差异（例如实骨饮，MD 0.08 g/cm3； 95% CI 0.03-0.13)。61个研究比较了中草药与常规药物，23个研究结果提示中草药在改善BMD方面与常规药物相比有显著性差异。在48个评价了中草药联合西药与单独使用西药对比的研究中，26个研究显示在提高BMD方面中草药联合西药由于单独使用西药。
没有研究报告与中草药导致的死亡或严重不良事件，有的研究报告了轻微的不良反应，如恶心、腹泻等。
译者：严晓艺；审校：孙瑾，北京中医药大学循证医学中心。2017年10月19日。