本综述的研究问题
我们评价了抗精神病药物在治疗非重症监护病房（危重病人专科病房）住院病人的谵妄的有效性和安全性的证据。
研究背景
谵妄是一个公共健康问题，因为它是一种混乱状态的发作，增加了患者的住院时间和发生死亡的风险。指南的推荐包括转变任何可能导致谵妄的潜在的医疗或药物的诱因。如果谵妄症状持续，并且令人感到痛苦和危险的，可能可以暂时使用抗精神病药物。抗精神病药物，也称为镇静剂，主要用于治疗精神病（如幻觉）。有两种类型的抗精神病药物，第一代或典型的抗精神病药物（如 haloperidol）和第二代或非典型抗精神病药物（如 quetiapine）。两组抗精神病药物均阻断了大脑的多巴胺受体通路，但非典型抗精神病药物也作用于血清素受体。非典型抗精神病药物也被认为对治疗精神病的阳性症状（如幻觉）和阴性症状（如情感淡漠）都有效。我们需要了解抗精神病药物是否缩短谵妄的病程或者减少症状或者是否造成更大的伤害。因此，我们更新了2007年的 Cochrane 系统综述。
研究特征
我们发现9项研究，纳入727位受试者测试了抗精神药物治疗谵妄的效果；四项试验将一种抗精神病药物与另一类药物或安慰剂进行比较，并且在这9项试验中，有7项将典型的抗精神病药物与非典型抗精神病药物进行比较。
主要结果
我们发现没有任何证据支持或反驳抗精神病药物可缩短住院病人谵妄的病程。根据现有的研究，与非抗精神病药物或安慰剂相比，抗精神病药物不会降低谵妄的严重程度或消除症状或降低死亡风险。我们没有发现任何证据支持或反驳抗精神病药物可缩短住院时间或改善与健康相关的生活质量。很少有研究报告副作用。
证据质量
值得注意的是，许多临床相关的结果在这些试验中没有被报告，而且现有证据的整体质量较差。
外部资助
加拿大弱者网络 (Canadian Fraility Network) （从前的长者网络技术评估 (Technology Evaluation in the Elderly Network [TVN]) ）(www.cfn-nce.ca/) , 加拿大。
没有资料以确定抗精神病药物是否改变了谵妄的持续时间、住院时间、出院后处理或与健康有关的生活质量，因为没有试验报告这些结果。从现有的低质量的资料中，我们发现抗精神病药物并没有降低谵妄的严重程度，消除其症状，或改变死亡率。不良反应在试验中报告不完善或很少被报告。采用抗精神病药物治疗的病人锥体外症状的发生频率不高于采用非抗精神病药物方案的病人，且症状的发生频率在使用典型与非典型抗精神病药物治疗的病人之间亦没有差异。
指南建议，在非药物干预失败且症状仍然窘迫或仍处于危险，或两者兼而有之的情况下，谨慎地使用少量抗精神病药物治疗谵妄。目前还不清楚现有证据支持这些推荐做法的程度。
我们的主要目标是评估抗精神病药物与非抗精神药物或安慰剂相比，对住院成人谵妄持续时间的效果。我们的次要目标是比较：1） 抗精神病药物与非抗精神病药物或安慰剂相比对谵妄的严重程度和症状消除、死亡率、住院时间、出院处理、与健康有关的生活质量和不良反应的效果；2） 非典型抗精神病药物与典型抗精神病药物相比，用于减少谵妄持续时间、严重程度和症状消除、医院死亡率和住院时间、出院处理、与健康有关的生活质量和不良反应的效果。
我们检索了MEDLINE, Embase, Cochrane EBM 综述, CINAHL, Thomson Reuters Web of Science 和 拉丁美洲和加勒比健康科学文献库 (the Latin American and Caribbean Health Sciences Literature, LILACS), 从各自的收录起始日期到2017年7月。我们还检索了效应综述摘要库 (Database of Abstracts of Reviews of Effects, DARE), 健康技术评估数据库 (Health Technology Assessment Database), Web of Science ISI Proceedings, 和其他灰色文献。
我们纳入了比较1）将抗精神病药物与非抗精神病药物或安慰剂对比的以及2）将典型与非典型抗精神病药物对比的，用于治疗住院成人（非重症的）谵妄的随机试验和类随机试验。
我们评估了检索到的的研究的标题和摘要以确定是否纳入。我们独立进行资料提取。分歧通过协商一致方式解决。我们使用风险比 (risk ratios, RR) 和 95%置信区间 (confidence intervals, CI) 来衡量二分类结局的治疗效果；并使用组间标准均值差异 (standardised mean differences, SMD) 和95%CI来衡量连续变量的结局。
我们纳入9项试验，共727位受试者。九项试验中，四项试验将抗精神病药物与非抗精神病药物或安慰剂进行比较，七项试验将典型抗精神病药物与非典型抗精神病药物进行比较。研究受试者包括内科、外科和姑息治疗的住院患者。
没有试验报告谵妄的持续时间。与非抗精神病药物相比，抗精神病治疗没有降低谵妄的严重程度（标准均数差（standard mean difference, SMD)=-1.08，95% CI [-2.55, 0.39]；4项试验；494位受试者；质量极低的证据）；典型和非典型抗精神病药物之间的疗效也没有差异（SMD = -0.17, 95% CI [-0.37, 0.02]；7项试验；542 位受试者；低质量证据）。与非抗精神病药物治疗相比，抗精神病药物治疗没有消除谵妄症状（RR = 0.95, 95%CI [0.30, 2.98]；3项试验；247位受试者；极低质量的证据）；且典型和非典型抗精神病药物之间的疗效也没有差异（RR = 1.10，95% CI [0.79, 1.52]；5项试验；349 位受试者；低质量证据）。合并的结果提示，与非抗精神病治疗相比，抗精神病药物没有改变谵妄的死亡率（RR = 1.29, 95%CI [0.73, 2.27]；3项试验；319位受试者；低质量证据）；典型和非典型抗精神病药物的疗效也没有差异（RR = 1.71， 95% CI [0.82, 3.35]；4项试验；342 位受试者；低质量证据）。
没有试验报告医院住院时间、出院后处理或与健康有关的生活质量。不良事件的报告有限且被测量的方法不一；在被报告的不良事件中，发生数量低。没有试验报告关于身体约束的使用、长期认知功能、脑血管事件、或QTc延长（即，心电循环时间增加）的结局。只有一项试验报告心律失常和癫痫发作，且典型与非典型抗精神病药物对此的疗效没有差异。我们发现，与非抗精神病药物相比，抗精神病药物没有更高的发生椎体外症状 (extrapyramidal symptoms, EPS) 的风险（RR = 1.70, 95%CI [0.04, 65.57]；3项试验；247位受试者；极低质量的证据）；合并的结果显示，与非典型抗精神病药物相比，使用典型抗精神病药物的病人发生EPS风险没有增加（RR = 12.16，95%CI [0.55, 269.52]；2项试验；198位受试者；质量极低的证据）。
译者：梁素瑞 （香港中文大学那打素护理学院），审校：刘旭（香港中文大学那打素护理学院）。2019年11月19日。