背景资料
压力性尿失禁（在用力、打喷嚏、咳嗽或大笑时不自主漏尿）是女性最常见的失禁形式，会使她们的生活质量下降。由于可能会发生漏尿，患有压力性尿失禁的女性也可能在性交方面出现问题。女性及其家庭的大部分收入可能用于消除这些症状。三分之一的18岁以上女性在一生中的某个阶段会受到压力性尿失禁的影响。
多年来，解决这一问题的手术已经变得不那么具有侵入性了。尿道中段吊带术是多种有效的手术类型之一。该手术适用于初次手术和既往手术失败的女性。在尿道中段吊带手术中，在尿道（尿道是将尿液带出膀胱的管道）下放置一条吊带。当女性咳嗽时，吊带会压迫尿管，从而提供必要的支撑以防止漏尿。
进行该手术有两种主要方法，一种是吊带通过腹部（“耻骨后”）耻骨后面，另一种是通过腹股沟（“经闭孔”）。
本系统综述试图发现
我们观察了使用两种不同方法的尿道中段吊带术的疗效和成本。我们还比较了不同的插入方式和使用不同材料制成的吊带。本系统综述的目的是了解该手术治疗压力性尿失禁的疗效，并确定潜在并发症的发生率。
本系统综述的主要结果
我们对截至2014年6月的文献进行了全面检索。我们确定了81项试验，共12113名女性。这些试验表明，超过80%的压力性尿失禁女性在进行任何一种手术后5年都能治愈或显著改善其症状，不论吊带类型和吊带进入的途径。这些研究使用不同的问卷来评价生活质量，这表明我们无法合并其结果。然而，现有的生活质量信息表明，尽管两种手术并无明显差异，但这些手术都改善了生活质量。在费用方面，一项对经济学研究的非系统综述表明，经闭孔方法的费用低于经耻骨后方法。只有少数试验提供了吊带在手术后五年以上有效性的信息。我们能够评价的证据表明，积极影响持续存在。
不良反应
经耻骨（耻骨后）后吊带似乎在手术过程中损伤膀胱，或女性在手术后完全排空膀胱时遇到问题的风险更大。然而，这种手术会在短期内腹股沟疼痛更少。有一些有限的证据表明，与通过腹股沟（经闭孔）的吊带相比，这种吊带进入的方式长期后需要再次手术的风险较低。中等质量的证据表明，吊带相关并发症的总体报告率较低，例如两种进入方式的阴道吊带糜烂率均约为2%。据报告，包括疼痛在内的性交问题的发生率低，且在插入吊带后，性交过程中的漏尿问题得到改善。
本系统综述的局限性
我们的大多数结果都基于中等质量证据。大多数试验没有明确描述其方法，因此使结果存在一定程度的不确定性。目前只有有限数量的随机对照试验（这些试验产生最可靠的结果）发表了术后五年以上的资料。这表明这些操作的长期有效性和安全性证据滞后于短期和中期（长达五年）证据。我们需要更长期的资料来提高长期结果的可靠性。
尿道中段吊带术是目前研究最多的治疗女性SUI的手术方式，且具有良好的安全性。无论途经何种途径，它们在短期和中期都非常有效，而且越来越多的证据表明它们在长期内也是有效的。本系统综述评价了其对提高女性SUI患者生活质量的积极影响。然而，一份简短的经济学评论（brief economic commentary, BEC）指出，三项研究表明，经闭孔相较于耻骨后可能更具成本效益。除腹股沟疼痛外，采用经闭孔入路的不良事件较少。在比较内侧入路与外侧入路的经闭孔技术时，没有证据支持使用一种方法而不是另一种方法。然而，耻骨后吊带自下而上的路径比自上而下的路径更有效。
本系统综述的一个重点是需要报告来自众多现有试验的长期结局资料。这将大大巩固证据基础，并澄清关于长期疗效和不良事件特征的不确定性。
尿失禁是一个非常常见的令人衰竭的疾病，影响了约50%的女性的生命中的某个阶段。压力性尿失禁（Stress urinary incontinence, SUI） 是给30%至80%的女性带来重大的健康以及社会经济负担的主要原因。尿道中段吊带（Mid-urethral sling, MUS）术是公认的SUI微创手术疗法。MUS是指一小条带子穿过耻骨后间隙或闭孔间隙，入口或出口点分别位于下腹部或腹股沟。本系统综述不包括单切口吊带。
评价尿道中段吊带（MUS）术治疗女性SUI、尿动力压力性尿失禁（urodynamic stress incontinence, USI）或混合性尿失禁（mixed urinary incontinence, MUI）的临床疗效。
我们检索了：Cochrane失禁专业注册库（Cochrane Incontinence Specialised Register）（包括：CENTRAL、MEDLINE、MEDLINE In-Process、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov））（于2014年6月26日检索）；Embase Classic（1947年1月至2014年第25周）；世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP）（2014年6月30日检索）；参考文献列表。
在患有SUI、USI或MUI的女性中进行的随机或半随机对照试验，其中两个试验组均涉及MUS手术。
两名综述作者独立评价了可能合格的研究的方法学质量，并从纳入的试验中提取资料。
我们纳入了81项试验，评价了12113名女性。我们使用GRADE评价工具评价结局的证据质量；大多数结局的质量为中等，主要是由于偏倚风险或不精确。
由8652名女性提供资料的55项试验比较了经闭孔途径（transobturator route, TOR）和耻骨后途径（retropubic route, RPR）的使用情况。中等质量的证据表明，短期（最多一年）内，TOR组和RPR组主观治愈率相似（RR=0.98，95% CI [0.96, 1.00]；36项试验，5514名女性；中等质量证据）TOR组为62%-98%，RPR组为71%-97%。TOR组和RPR组的短期客观治愈率相似（RR=0.98，95% CI [0.96,1.00]；40项试验，6145名女性）。报告中期（1至5年）和长期（5年以上）资料的试验较少，但两组间的主观治愈率相似（分别为：RR=0.97，95% CI [0.87, 1.09]；5项试验，683名女性；低质量证据；RR=0.95，95% CI [0.80, 1.12]；4项试验，714名女性；均为中等质量证据）。长期主观治愈率TOR组为43%-92%，RPR组为51%-88%。
与TOR相比，使用RPR进行的MUS手术虽然总体不良事件发生率低，但发病率更高。TOR术后膀胱穿孔率较低（0.6%vs4.5% ； RR=0.13，95% CI [0.08, 0.20]；40项试验，6372名女性；中等质量证据）。TOR组的主要血管/内脏损伤、平均手术时间、手术失血量和住院时间均较少。
TOR组术后排尿功能障碍的发生率较低（RR=0.53，95% CI [0.43, 0.65]；37项试验，6200名女性；中等质量证据）。TOR组腹股沟疼痛的总发生率较高（6.4%vs1.3%；RR=4.12，95% CI [2.71, 6.27]；18项试验，3221名女性；中等质量证据），而耻骨上疼痛总发生率较低（0.8%vs2.9% ； RR=0.29, 95% CI [0.11, 0.78]）；两者持续时间都短。两组阴道吊带糜烂/暴露/挤压的总发生率均低：TOR组为24/1000例，而RPR组为21/1000例（RR=1.13，95% CI [0.78, 1.65]；31项试验，4743名女性；中等质量证据）。只有有限的资料报告长期内再次失禁手术的需要，但TOR组再次手术的可能性高于RPR组（RR=8.79，95% CI [3.36, 23.00]；4项试验，695名女性；低质量证据）。
耻骨后自下而上途径主观治愈率高于自上而下途径（RR=1.10，95% CI [1.01, 1.19]；3项试验，477名女性；中等质量证据）。它引起的排尿功能障碍显著减少，造成的膀胱穿孔和阴道吊带糜烂更少。
使用内侧入路与外侧入路方法相比，经闭孔吊带的短期和中期主观治愈率相似（RR=1.00，95% CI [0.96, 1.06]；6项试验，759名女性；中等质量证据，RR=1.06，95% CI [0.91, 1.23]；2项试验，235名女性；中等质量证据）。中等质量的证据表明，排尿功能障碍更常见于内侧入路组（RR=1.74，95% CI [1.06, 2.88]；8项试验，1121名女性；中等质量证据），但阴道穿孔于内侧入路组的发生率较低（RR=0.25，95% CI [0.12, 0.53]；3项试验，541名女性）。由于证据质量极低，尚不清楚较低的阴道上皮穿孔率是否会使阴道吊带糜烂（RR=0.42，95% CI [0.16, 1.09]；7项试验，1087名女性；极低质量证据）。
译者：徐澜丹（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：马亚茹，2022年10月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com