本综述的目的是什么？
本Cochrane综述旨在了解职业治疗是否能改善卒中后日常活动及认知功能。认知是由大脑进行的信息加工处理，如思考、留意您所看或所听事物、学习、记忆及解决问题。Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究以回答这个问题，共发现了24项研究。
关键信息
对于卒中后有认知问题者，职业治疗或许对个体进行自我照护活动（如淋浴和穿衣）的能力几乎产生不了有意义的影响，在职业治疗后即刻及6个月之后。职业治疗可能会提高这些人的一般信息处理技能和留意看某物的能力，在干预后即刻。职业治疗可能会略微改善某些方面的记忆力和灵活思考的能力。
证据质量意味着，我们的发现大多是低或极低证据质量。需要更多精心设计的研究来检验卒中后认知损伤的职业治疗干预。
本综述研究了什么？
卒中后认知问题很常见，而且会影响个体进行日常自我照护活动（如穿衣、喂食和淋浴）以及居家或社区活动（如家务或杂货店购物）的能力。
卒中患者在卒中后可在医院、康复中心或居家接受一系列治疗。职业疗法是其中疗法之一。职业治疗师与有卒中后认知问题者一起工作，以帮助其尽可能变得独立。为此，治疗师通过教其适应或弥补问题的方法，或通过训练活动来提高其认知（如记忆力训练），亦或组合用这些方法。
本综述的主要结果是什么？
综述作者发现了来自11个国家的24项有关研究。这些研究比较了职业治疗与对照组，对照组是卒中后有认知问题者接受常规康复照护。大多数研究中，职业治疗干预涉及用计算机训练，内置专门设计的游戏以改善认知能力。有些干预涉及日常活动（如穿衣）训练。
本综述显示，与常规照护相比，有卒中后认知问题者接受职业治疗时，职业治疗或许：
– 对其自我照护活动能力几乎不产生有意义的影响，在接受治疗后，而在6个月后则几乎没有显著影响（低质量证据）；
– 对其整体信息处理能力略有改善（低质量证据），在接受治疗后；
– 对其整体注意力几乎不造成有意义的影响（低质量证据），但可能会略微提高其对所看事物的注意力（中等质量证据），在接受治疗后；
– 略微改善其工作记忆（低质量证据），但可能对记忆的其他方面几乎没有多少影响，在接受治疗后；
– 略微提高其灵活思考的能力（低质量证据），在接受治疗后。
就职业治疗对居家和社区活动能力以及协调和控制其他认知技能的“高水平”信息处理技能的影响，相关证据非常不确定。
没有足够的证据显示对接受治疗3个月后进行自我照护活动的能力和重新参加社区活动有影响。
本综述的更新时效如何？
综述作者检索了截至2020年9月发表的研究。
职业治疗对脑卒中后认知损伤的有效性仍不清楚。职业治疗可能会在干预后即刻以及在3个月和6个月随访时造成BADL几乎没有临床差异。职业治疗或许会在干预后即刻略微改善整体认知表现（有临床重要性差异），可能会略微改善持续视觉注意力，或许也会略微增加干预后工作记忆和灵活思维。对于其他认知领域、IADL以及社区整合和参与的影响，仅有低或极低质量证据，或者是缺乏证据。
鉴于我们的综述有许多低质量证据，需要有更多的研究来支持或驳斥职业治疗对卒中后认知损伤的有效性。未来的试验需要改进方法以解决包括偏倚风险在内的问题，还要更好地报告使用的结局测量及各项干预。
认知损伤是卒中的常见后果，会影响一个人执行日常活动的能力。与卒中后认知损伤者一起工作时，职业治疗师会使用一系列干预。这是对2010年发表的Cochrane综述的更新。
评估职业治疗对卒中后认知损伤者日常生活活动（activities of daily living, ADL），包括基本和工具性，以及对整体认知功能和特定认知能力的影响。
我们检索了Cochrane卒中组试验注册库（Cochrane Stroke Group Trials Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他4个数据库（最后检索时间均为2020年9月）、试验注册库以及参考文献列表。
我们纳入了随机和准随机对照临床试验，用以评价对临床界定为卒中且确认有认知损伤的成人病患的干预。干预需要由职业治疗师提供或是被认为属于综述界定的职业治疗实践范围。我们排除了侧重失用症或知觉损伤或虚拟现实干预的研究，因为其他Cochrane综述涵盖了这些研究。主要结局是基本日常生活活动（basic activities of daily living, BADL）如穿衣、喂食和洗澡。次要结局是工具性ADL（instrumental ADL, IADL）（如购物和膳食准备）、社区整合和参与、整体认知功能和特定认知能力（包括注意力、记忆力、执行功能或这些能力的组合）以及这些能力的子领域。我们同时纳入观察性和自报式结局测量。
2名综述作者独立选择符合纳入标准的研究、提取资料并评估证据质量。如果未达成共识，第3名综述作者会缓和分歧。我们联系了试验作者以获取更多信息和数据（如果有的话）。我们采用GRADE方法评估关键结局的证据质量。
我们纳入了来自11个国家的24项试验，涉及1142名（经分析的）受试者（卒中发作后2周至8年）。除了先前版本中纳入的1项研究外，本更新还纳入了23项新试验。除了1项交叉试验和1项采用2×2因子设计试验外，大多数是平行随机对照临床试验。大多数研究的样本量低于50名受试者。20项研究涉及认知康复的补救方法，特别是使用基于计算机的干预。其他4项研究涉及补偿和适应性方法。干预时间范围为10天至18周，平均总长为19小时。对照组大多接受常规康复或职业治疗照护，少数接受与常规照护相当的注意力控制；2组没有干预（即等待队列）。除1项研究外的所有研究均存在高实行偏倚风险，其他方面的偏倚风险大多为低或不清楚。
对于主要结局BADL，meta分析发现对干预完成度的影响为小，功能独立性测量（Functional Independence Measure, FIM）的均差（mean difference, MD)为2.26 (95%置信区间（confidence interval, CI）[0.17, 4.22]；P=0.03, I2=0%；6项研究，336名受试者；低质量证据）。因此，平均而言，BADL在FIM上改善了2.26分，范围为18（全辅助）至126（完全独立）。随访时，3个月时的效果证据不足（MD=10.00, 95%CI [-0.54, 20.55]；P=0.06, I2=53%; 2项研究，73名受试者；低质量证据），但6个月时则有效果证据（MD=11.38, 95%CI [1.62, 21.14]，I2=12%; 2项研究，73名受试者；低质量证据）。这些差异低于22分，这是已确立的卒中患者FIM最小临床重要差异分值（minimal clinically important difference, MCID）。
对于IADL，有关的效果证据非常不确定（标准化均差（standardised mean difference, SMD)=0.94, 95%CI [0.41, 1.47]；P=0.0005, I2=98%；2项研究，88名受试者）。对于社区整合，我们发现效果证据不足（SMD=0.09, 95%CI [-0.35, 0.54]；P=0.68, I2=0%；2项研究，78名受试者）。干预后整体认知功能表现有临床重要性改善（SMD=0.35, 95%CI [0.16, 0.54]；P=0.0004, I2=0%; 9项研究，432名受试者；低质量证据），相当于蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment, MoCA）1.63分（95%CI [0.75, 2.52]），超过了MoCA对卒中康复患者基于锚定的MCID得分1.22。我们发现对整体注意力有些影响（SMD=-0.31, 95%CI [-0.47, -0.15]；P=0.0002, I2=20%; 13项研究，620名受试者；低质量证据），相当于有17.31秒的差异（95%CI [8.38, 26.24]），也对整体实行功能表现有些影响（SMD=0.49, 95%CI [0.31, 0.66]；P<0.00001, I2=74%; 11项研究，550名受试者；极低质量证据），等同于额叶评估量表（Frontal Assessment Battery）得分1.41分（范围：0-18）。在认知子领域中，我们发现了可能具有临床重要性改善的证据，干预后即刻，持续视觉注意力（中等质量）相当于15.63秒，工作记忆（低质量）相当于59.9秒，灵活思考（低质量），与对照相比。
译者：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年4月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。