系统综述问题：我们评估了临床医生使用的程序性撤机（指南）对减少危重病人在呼吸机上花费时间的影响的证据。

研究背景：使用机械呼吸机帮助患者呼吸可以挽救生命。然而，一个人使用呼吸机的时间越长，就越有可能产生有害影响，包括肺部感染和长期不活动的并发症，如腿部或肺部的血块。因此，重要的是尽早认识到患者什么时候可以自己呼吸，这样他们就可以逐渐撤除呼吸机（简称撤机）。通常，撤机是临床医生来判断的，但最近发现，程序性撤机对患者是安全的，对临床医生也是有用的。一些研究报告，撤机程序会产生更好的实施，但没有明确的证据表明，使用它们实际上会对患者产生有益的结局。

检索日期：证据是目前证据检索到2014年1月。

研究特征：这项更新的Cochrane综述纳入了17项研究，涉及2434名危重患者，他们在医学、外科、神经外科和混合医学/外科重症监护病房（intensive care units , ICUs）接受治疗。这些研究比较了使用程序性撤除患者的呼吸机与常规撤机。这些研究是在美国、欧洲、亚洲和澳大利亚的ICUs进行的。ICUs负责照顾心脏病、呼吸困难、头部受伤、外伤和重大手术后的患者。在13项研究中，临床医生使用程序性撤机来指导他们减少呼吸机的支持。在四项研究中，通过编程计算机按照程序自动减少了呼吸机的支持。

结局：与非程序性的常规操作相比，使用程序性撤机使得呼吸机的平均总时间减少了26%。撤机时间减少了70%，ICU住院时间减少了11%。使用撤机程序不会对患者产生任何额外的伤害。我们发现，在使用的撤机程序、考虑何时开始撤机的标准、患者的医疗状况以及撤机的常规做法方面存在相当大的差异。这意味着我们不能确切地说哪种撤机程序对特定的患者最有效，但我们知道它们对神经外科患者没有好处。

证据质量：我们将现有关于通气时间和有害影响的证据评估为中等质量的，将关于撤机时间和ICU住院时间的证据评估为低质量的。我们评估的原因是各个研究的结果不一致，而且研究缺乏关于常规撤机做法的足够细节。