背景
阻塞性睡眠呼吸暂停（Obstructive sleep apnoea, OSA）是指睡眠中上呼吸道部分或完全阻塞。约有1%到4%的儿童受到影响。儿童OSA最常见的潜在原因是是腺样体或扁桃体肿大。目前建议的治疗方式是手术切除腺样体和扁桃体。在较轻的OSA中，抗炎药物可作为替代的非外科手术治疗选择。
系统综述问题
本综述旨在评估抗炎药物治疗1至16岁儿童OSA有效性和安全性的证据。综述的主要结局指标是每小时呼吸暂停次数，睡眠浅呼吸发作次数（呼吸暂停/低通气指数（apnoea/hypopnoea index, AHI））和药物的严重意外影响。
研究特征
本综述纳入5项研究。每项研究包含25到62名患有轻至中度OSA的儿童，年龄为1到11岁，在专门的睡眠门诊接受治疗。纳入研究使用两种不同类型的抗炎药物。75名儿童被随机分配接受鼻内类固醇喷鼻剂或安慰剂。103名儿童被随机分配使用孟鲁司特片或是安慰剂。
研究资金来源
三项研究得到了药物制造商的赞助。
主要结果
使用类固醇喷鼻剂和安慰剂相比，在呼吸暂停次数、浅呼吸发作次数、低血氧发作次数、睡眠中断次数方面，差异不确定（2项研究，共75名儿童）。
和使用安慰剂相比，服用孟鲁司特的儿童呼吸暂停、浅呼吸发作、睡眠暂停次数较少（2项研究，共103名儿童）。但是，孟鲁司特组与安慰剂组在血氧缺乏发作次数上差异不确定。
所有研究都评估了意外影响，但影响很罕见且轻微（如：鼻衄）。没有报告严重的意外影响。
证据质量
类固醇喷鼻剂治疗OSA的主要结局指标为低质量证据，因为效应区间过宽，且两个纳入研究疗效不一致。我们分析时排除了一项研究，因为严重担心其结果的质量。
使用孟鲁司特片治疗OSA证据的主要结局为中等质量。一项研究的设计和实施令人担忧，两项纳入研究间疗效不一致。
证据截止至2019年10月。
没有足够的证据证明鼻内类固醇对治疗儿童OSA的疗效。鼻内类固醇可能对轻度至中度OSA儿童的氧减指数和血氧饱和度有短期疗效。但由于效应值的不精确性及研究间异质性，对主要结局AHI以及呼吸觉醒指数的疗效，证据质量低。
孟鲁司特通过显著减少睡眠期间呼吸暂停、低通气和呼吸道觉醒次数，对无其他疾病、非肥胖、未手术治疗的OSA儿童具有短期疗效（主要结局为中等质量证据，次要结局分别为中等及高质量证据）。另外，孟鲁司特在受试儿童中有较好的耐受性。然而，观察到的治疗效果的临床相关性仍不清楚，因为基于儿童多导睡眠图结局的临床显著差异最小值尚未确定。
关于儿童时期使用抗炎药物治疗OSA的长期疗效和安全性数据仍然缺乏。此外，注意力集中能力、警惕性或学校表现等以患者为中心的结局尚未被研究。
目前尚无使用其他抗炎药治疗儿童OSA的RCT。
未来的RCT应研究疗效的可持续性，OSA手术治疗减免程度，以及用于治疗儿童OSA的抗炎药物的长期安全性，并纳入以患者为中心的结局。
阻塞性睡眠呼吸暂停 （Obstructive sleep apnoea, OSA） 的特点是睡眠时部分或完全上呼吸道阻塞。大约 1% 到 4% 的儿童受 OSA 影响，其中腺样体肥大是最常见的潜在危险因素。由于腺样体肥大，目前推荐的OSA一线治疗是手术切除肥大的腺样体或扁桃体。考虑到围手术期风险和术后估计高达20%的复发率，近期人们对其替代疗法，侵入性更小的扁桃体切除术，兴趣增加。由于肥大的腺样体和扁桃体由增大的淋巴组织组成，抗炎药物被提出是儿童OSA非手术治疗的潜在选择。
为了评价抗炎药物治疗儿童OSA的疗效和安全性。
我们检索了Cochrane气道组专业注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和MEDLINE（1950到2019）。我们还检索了ClinicalTrials.gov和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）试验平台，来获取正在进行的临床试验。
随机对照试验（Randomised controlled trials, RCTs）对1至16岁客观诊断OSA（每小时呼吸暂停/低通气指数（apnoea/hypopnoea index, AHI）≥1）的儿童，抗炎药物与安慰剂的治疗效果进行比较。
两位作者独立进行研究筛选，资料提取和质量评估。我们使用随机效应模型，分别对“鼻腔内类固醇”与安慰剂对照、“孟鲁司特”与安慰剂对照进行结果合并。本综述的主要结局指标是AHI和严重不良事件。次要结局指标包括呼吸紊乱指数、氧减指数、呼吸觉醒指数、动脉血氧饱和度最低值、动脉血氧饱和度平均值、OSA外科手术治疗减免程度、临床症状评分、扁桃体大小和不良事件。
我们纳入了5个试验，共240名1-18岁轻至中度OSA的儿童（每小时AHI1-30）。所有试验均在三级护理中心的睡眠医学专科门诊进行。随访时间为六周至四个月。
3项RCT比较了鼻腔内类固醇与安慰剂（n = 137）；2项RCT比较了口服孟鲁司特与安慰剂（n = 103）。meta分析中排除了一项试验，因为其患者没有被随机化分析。另一试验的选择性报告结局也令人担忧。
接受鼻腔内类固醇与安慰剂对照的儿童在AHI方面差异不确定（MD=-3.18, 95%CI[-8.70, 2.35]，2项研究，75名受试者，低质量证据）。与安慰剂相比，口服孟鲁司特的儿童AHI更低（MD=-3.41, 95%CI[-5.36, -1.45]，2项研究，103名受试者，中等质量证据）。
接受鼻内类固醇的儿童，与安慰剂对照，次要结局差异不确定：氧减指数（MD =-2.12, 95% CI [-4.27, 0.04]，2 项研究，75 名受试者，中等质量证据），呼吸觉醒指数（MD=-0.71, 95% CI [-6.25, 4.83]，2 项研究，75 名受试者，低质量证据）和血氧饱和度最低值（MD=0.59%，95% CI [-1.09, 2.27]，2 项研究，75 名受试者，中等质量证据）。
与安慰剂组对比，口服孟鲁司特的儿童有更低的呼吸觉醒指数（MD=-2.89, 95% CI [-4.68, -1.10]，2 项研究，103 名受试者，中等质量证据）和血氧饱和度最低值（MD=4.07, 95% CI [2.27, 5.88]，2 项研究，103 名受试者，高质量证据）。然而，孟鲁司特组和安慰剂组间，氧减指数（MD=-2.50, 95% CI [-5.53, 0.54]，2项研究，103名受试者，低质量证据）差异不确定。
所有试验均评估和报告了不良事件。不良事件较少且轻微（如：鼻衄），两组间分布均匀。
没有研究将OSA手术治疗减免程度作为结局指标。
译者：彭蓉晏（北京中医药大学志愿者），审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2020年4月29日