系统综述问题
本综述的目的是评价微创方法，即无创伤修复治疗（Atraumatic Restorative Treatment, ART），用于治疗儿童和成人蛀牙（乳牙和恒牙）的疗效。
系统综述背景
龋齿（蛀牙）一直被认为是最常见的全球性疾病。常规方法（钻孔和填充）包括在填充前使用电钻清除蛀牙区域。在手术过程中通常注射局部麻醉剂（止痛药）以防止疼痛。常规治疗需要训练有素的牙科保健人员、电力供应、适当的工具，而且它的价格更昂贵。这些因素可能会限制常规治疗的获取，尤其是在服务提供欠发达的地区。
无创伤性修复治疗（ART）是治疗龋齿的另一种方法，它包括仅使用手动器械去除腐烂的组织，通常不使用麻醉剂（注射止痛药）和电气设备。
研究特征
本综述检索了截至2017年2月22日的可用证据。我们发现了15项相关研究，包括3760名受试者，平均年龄为25岁（范围为3至101岁不等），其中48%受试者为男性。试验的随访期为6至36个月不等。在15项研究中，有两项研究宣称财政支持来自制造补牙材料的公司。此外，我们发现了四项正在进行的研究。
主要研究结果
低质量证据表明，使用高粘度玻璃离子粘固剂进行ART治疗的乳牙可能比使用相同材料进行常规治疗的乳牙更容易导致修复失败。在乳牙的治疗中，与常规治疗相比，ART可能减少疼痛发生。可用于评价ART或使用其他修复材料的常规治疗或在恒牙治疗之间差异的证据质量极低，因此我们无法得出任何结论。纳入的研究均未报告不良的副作用或成本。
证据质量
现有证据的质量为低至极低。进一步的高质量研究很可能会改变我们的结果。有四项正在进行的研究可能会在未来提供更多信息。
低质量证据表明，使用H-GIC的ART对乳牙龋病病变的修复失败风险可能高于常规治疗。由于证据质量极低，使用复合材料和RM-GIC进行ART的效果尚不确定，我们不能依赖这些结果。大多数研究评价了ART对乳牙列的影响。
需要精心设计的RCTs报告在临床有意义的时间点的修复失败，以及受试者报告的结局，如疼痛和不适。由于使用不同牙科材料可能产生混淆效应，因此有必要提供具有稳健性的证据来证明ART与使用相同修复材料的常规治疗相比的疗效。我们确定了四项正在进行的试验，这些实验可以为该领域提供进一步的见解。
龋齿是一种依赖糖分的疾病，它会破坏牙齿结构，并且由于矿物质成分的损失，最终可能导致空洞。龋齿是世界范围内最普遍的疾病，被认为是口腔健康最重要的负担。常规治疗方法（钻孔和填充）包括在局部麻醉下使用旋转锉。对电力供应、昂贵的手机和训练有素的牙科保健人员的需求可能会限制获得牙科治疗的机会，尤其是在不发达地区。
为了克服常规修复治疗的局限性，开发了无创伤修复治疗（Atraumatic Restorative Treatment, ART），主要用于治疗生活在电力和训练有素的人力等资源和设施有限的世界上服务不足地区的儿童的龋齿。ART是一种微创方法，仅使用手动器械去除腐烂组织，通常不使用麻醉和电动设备，并使用粘合剂材料（玻璃离子粘固剂（Glass Ionomer Cement , GIC）、复合树脂、树脂改良型玻璃离子粘固剂（Resin-modified Glass-ionomer Cement, RM-GICs）和复合体）。
评价无创伤性修复治疗（ART）与常规治疗相比对儿童和成人乳牙和恒牙龋齿病变的治疗效果。
Cochrane口腔健康文献检索信息专员检索了以下数据库：Cochrane口腔健康试验注册库（Cochrane Oral Health's Trials Register）（截至2017年2月22日）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（Cochrane图书馆，2017年第1期）、MEDLINE Ovid（1946年至2017年2月22日）、Embase Ovid（1980年至2017年2月22日）、LILACS BIREME虚拟健康图书馆（拉丁美洲和加勒比健康科学信息数据库; 1982年至2017年2月22日）和BBO BIREME虚拟健康图书馆（Bibliografia Brasileira de Odontologia; 1986年至2017年2月22日）。还检索了美国国立卫生研究院试验注册库（US National Institutes of Health Trials Registry）（美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov））和世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）以获取正在进行的试验。在检索电子数据库时，没有对出版语言或日期做任何限制。
我们纳入了至少有6个月随访时间的随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs），这些试验比较了ART与使用相同或不同修复性牙科材料的常规修复方法治疗龋齿病变的效果。
两位综述作者独立筛选检索结果，从纳入研究中提取资料并评价这些研究的偏倚风险。我们使用Cochrane推荐的标准方法学程序来评价偏倚风险和综合数据。在合并适当的情况下，我们使用随机效应模型进行了meta分析。我们使用GRADE标准评价证据的质量。
本综述总共纳入了15项符合条件的研究，随机分配了3760名受试者。受试者的年龄从3岁到101岁不等，平均年龄为25.42岁。48%的受试者是男性。所有纳入的研究均在2002年至2016年间发表。在15项研究中，有两项研究声称财政支持来自生产修复材料的公司。五项研究是单独随机平行分组研究；六项是整群随机平行分组研究；四项是使用分口设计的随机研究。十一项研究仅评价了ART治疗乳牙的效果，四项研究评价了ART治疗恒牙的效果。纳入研究的随访时间为6个月至36个月不等。我们判断所有研究都存在高偏倚风险。
对于ART与使用相同材料的常规治疗的主要比较：除两项研究外，所有研究均使用高粘度玻璃离聚物（H-GIC）作为修复材料；一项研究使用了复合材料；一项研究使用了树脂改良型玻璃离子粘固剂（RM-GIC）。
与使用H-GIC的常规治疗相比，在12至24个月的随访期内，ART可能会增加乳牙修复失败的风险（OR=1.60, 95% CI [1.13, 2.27]，五项研究；分析了643名受试者；低质量证据）。由于对实行偏倚和磨损偏倚风险的严重担忧，我们对这一效果评估的可信度有限。对于这一比较，与常规治疗相比，ART可以减轻手术过程中的疼痛（MD=-0.65, 95% CI [-1.38, 0.07]；分析了40名受试者；低质量证据）。
由于间接性、不精确性以及实行和磨损偏倚风险高，ART与使用复合或RM-GIC的常规治疗的对比被降至极低质量。鉴于单项研究的证据质量极低，我们不确定在24个月的随访期后，与使用复合材料的常规治疗相比，ART的修复失败（OR=1.11, 95% CI [0.54, 2.29]；一项研究；57名受试者）和在6个月的随访期后，使用RM-GIC的ART治疗患有根龋病变的老年人的恒牙（OR=2.71, 95% CI [0.94, 7.81]；一项研究；64名受试者）。
没有研究报告不良事件或成本。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向） ，审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心）2022年7月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com