为处于长期护理中的痴呆患者量身定制个性化活动

该翻译已经过时(不匹配最新版本综述)请点击此处阅读最新的英文版综述

研究背景

住在养老院的痴呆症患者通常没有太多的事情可做。可用的活动对他们来说可能没有意义。如果痴呆症患者有机会参加符合其个人兴趣和喜好的活动,这可能会提高其生活质量,减少不安或攻击等挑战性行为,并可能有其他积极影响。

综述目的

我们想调查为生活在养老院的痴呆症患者提供适合他们个人兴趣的活动的效果。

本综述纳入的研究

2017年6月,我们检索了根据一些受试者的个人兴趣向他们提供活动计划(干预组)的试验,并将他们与未提供这些活动的其他受试者(对照组)进行了比较。

我们找到了8项研究,涉及957名住在养老院的痴呆症患者。其中7项研究是随机对照试验(randomised controlled trials, RCT),这意味着受试者属于干预组还是对照组是随机决定的。其中一项研究不是随机的,这使其产生偏倚结果的风险更高。参与研究的人数从25人到180人不等。他们都患有中度或重度痴呆症,研究开始时,几乎所有人都有某种具有挑战性的行为。研究持续了10天到9个月。在所有研究中,干预组的人都有一个个人活动计划。大多数活动都是在由训练有素的工作人员举办的特别会议上进行的,但在一项研究中,护理人员接受了培训,可以在日常护理中提供这些活动。不同研究中实际提供的活动并没有太大差异,但每周活动的次数和持续时间确有一定差别。在5项研究中,对照组仅接受在养老院提供的常规护理;在3项研究中,对照组进行了非个性化定制的不同活动;一项研究有两种类型的对照组。

试验的质量和报告的质量各不相同,这影响了我们对结果的可信度。

主要研究结果

与常规护理相比,为居住在护理院的痴呆症患者提供个性化定制活动可能会略微改善挑战性行为,尽管我们没有发现证据表明这比提供非量身定制活动更好。在一项研究中,工作人员报告说,接受个性化定制活动的小组成员的生活质量比对照组稍差。个性化活动可能对受试者负面情绪的表达影响很小或没有影响。由于一些证据的质量极低,我们无法就受试者的积极情绪、情绪状态、参与度(参与周围发生的事情)或睡眠质量的影响得出任何结论。只有两项研究提到寻找有害影响;但没有相应内容被报告。没有研究测量了对受试者的药物剂量的影响,或对护理人员的影响。

研究结论

我们的结论是,为住在护理中心的中、重度痴呆患者提供活动课程,可能有助于管理他们具有挑战性的行为。然而,我们没有找到任何证据支持这样的观点,即如果活动是根据人们的个人兴趣量身定制的,那么活动会更有效。在我们确定个人定制活动的效果之前,需要进行更多质量更高的研究。

作者结论: 

为长期护理的痴呆症患者提供个性化活动可能会略微改善障碍行为。一项研究的证据表明,它可能与代理人评定的生活质量略有下降有关,但可能对自我评定的生活质量影响很小或没有影响。我们承认对严重痴呆症患者生活质量代理评级有效性的担忧。定制个性化活动可能对负面情绪的影响很小或没有影响,我们不确定它们是否能增进积极影响或改善情绪。没有证据表明,如果基于一种特定的理论模型而不是另一种,干预措施更有可能有效。我们的发现使我们无法就具体活动内容或者活动频率和持续时间提出建议。进一步的研究应聚焦在为不同阶段的痴呆症患者选择适当和有意义的活动方法上。

阅读摘要全文……
研究背景: 

在长期护理环境中接受护理的痴呆症患者通常无法参与有意义的活动。为他们提供符合个人兴趣和喜好的活动将有可能提高他们的生活质量,减少其挑战性行为。

研究目的: 

∙ 评估个性化活动对处于长期护理环境的痴呆患者的心理社会结局的影响。

∙ 描述干预措施的组成部分。

∙ 描述在该情境下,能够增强个性化活动有效性的条件。

检索策略: 

我们于2017年6月16日在ALOIS, Cochrane痴呆症和认知改善小组专业注册库(Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group’s Specialized Register)进行了检索,使用检索词为:personally tailored OR individualized OR individualised OR individual OR person‐centred OR meaningful OR personhood OR involvement OR engagement OR engaging OR identity。我们还在MEDLINE(Ovid SP)、Embase(Ovid SP)、PsycINFO(Ovid SP)、CINAHL(EBSCOhost)、Web of Science(ISI Web of Science)、ClinicalTrials.gov和世界卫生组织(WHO) ICTRP中进行了补充检索,以确保综述的检索尽可能的新和全面。

纳入排除标准: 

我们纳入了提供个性化活动的随机对照试验和临床对照试验。所有的干预措施都包含了对于受试者过去与现在的偏好、兴趣、特定活动的评估,作为制定个人活动计划的基础。对照组则接受常规护理或主动控制干预。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立检查文献是否纳入、提取资料,并且评估纳入研究的方法学质量。对于所有纳入研究,我们评估了选择偏倚、实施偏倚、磨损偏倚和检测偏倚的风险。如果信息缺失,我们联系了研究作者。

主要结果: 

我们纳入了8项研究,共957名受试者。研究中受试者的平均年龄在78岁至88岁之间,其中7项研究的平均MMSE评分为12分或更低。7项研究为随机对照试验(3项个体随机、平行对照研究,1项个体随机交叉研究和3项整群随机试验),1项研究是非随机临床试验。5项研究包括接受常规护理的对照组,2项研究包括主动控制干预(非个人定制的活动),1项研究包括主动控制和常规护理。个性化活动主要直接面向受试者;在一项研究中,护理人员接受了开展这些个性化活动的培训。活动的选择基于不同的理论模型,但活动并没有实质性差别。

我们发现低质量的证据表明,个性化活动可能会略微改善挑战性行为(标准化平均差(standardised mean difference, SMD)=-0.21,95%置信区间(confidence interval, CI)[-0.49, 0.08];I²= 50%;6项研究;439名受试者)。我们还从一项未纳入meta分析的研究中发现了低质量证据,表明量身定制的活动可能对一般的躁动、攻击性、不合作行为、非常消极和消极的言语行为(180名受试者)影响很小或没有影响.与我们的其他主要生活质量结局相关的证据非常少,仅在一项研究中对其进行了评估。从这项研究中我们发现,在接受个人定制活动的小组中,代理人评价的生活质量略差(中等质量证据,平均差 (mean difference, MD) =-1.93,95% CI [-3.63 , -0.23];139名受试者)。自我评估的生活质量仅适用于少数受试者,并且个性化活动与常规护理在这一结果上几乎没有差异(低质量证据,MD=0.26,95% CI [-3.04, -3.56];42名受试者)。我们发现低质量的证据表明,量身定制的活动可能对负面情绪的影响很小或没有影响(SMD=−0.02,95% CI [−0.19, 0.14];I²= 0%;6项研究;589名受试者)。我们发现了极低质量的证据,因此非常不确定个性化活动是否对积极影响(SMD=0.88,95% CI [0.43, 1.32];I²= 80%;6项研究;498名受试者);或对情绪(SMD= -0.02,95% CI [−0.27, 0.23];I² = 0%;3 项研究;247名受试者)有任何影响。我们无法对参与度和睡眠相关结局进行meta分析。我们发现的证据质量极低,因此非常不确定量身定制的活动能否改善参与度或与睡眠相关的结局(分别有176名和139名受试者)。两项研究调查了个性化活动的影响持续时间,表明干预效果只在活动实施期间持续存在。两项研究报告了有关不良反应的信息,但未观察到不良反应。

翻译笔记: 

译者:叶思言,审校:刘琴(重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University)。2023年2月27 日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com