这篇综述的目的是什么？
这篇cochrane综述的目的是评估家庭护理或寄养家庭护理（替代机构护理）对需要他人照顾的老年人的影响。
关键信息
这项研究涉及不同的受试者、医疗保健环境和干预措施。有些研究进展很差，这意味着在解释结果时我们必须注意。
对体弱的老人来说，目前没有充足的证据支持基于家庭的护理以代替长期的机构护理。
这篇系统综述研究了什么?
在很多国家，体弱的老年人经常会身患各种疾病，可能需要养老院或其他机构的长期护理。由于老年人以及他们在养老院的费用不断增加，提供其他护理方式（包括在自己家中的额外护理）是很必要的。这项研究我们评估了家庭护理和机构护理。
这篇综述的主要结果是什么？
我们纳入发生在5个不同国家（美国、中国台湾、瑞典、英国和加拿大）的10项研究。这项研究纳入16377名被认为需要护理的老人。所有的研究都比较了某种形式的家庭护理和长期机构护理。大多数研究涉及有多种不同情况的受试者，仅有一项研究只纳入了中风患者。
由于证据质量极低，我们不确定长期家庭护理会比在养老院护理降低死亡率和入院风险。同样地证据质量较低，我们不确定护理干预是否能提高老年人的身体机能和生活质量。我们没有找到报告不良健康结局的文献。
这篇综述的时效性如何？
这篇综述的作者们检索了截止于2015年11月发表的相关研究。
没有足够的高质量已发表数据支持身体功能障碍的老年人适合何种特定的护理模式。在所有纳入的研究中，社区护理并不总是有益的；有一些数据表明，与机构护理相比，以社区为基础的护理可能与改善生活质量和身体机能有关。然而，机构护理（社区护理的替代品）可能与住院风险的增加相关。未来的研究应该评估医疗利用率，进行经济分析，并考虑照顾者的负担。
人口学结构的变化导致身体功能障碍的老人不断增加，他们需要人照料并进行医疗干预。在许多国家，政府政策旨在将资源从护理机构转移到社区，以期降低成本并提高护理质量。
评估家庭护理或寄养家庭护理与机构护理对功能障碍老年人的影响。
我们通过Cochrane图书馆检索了Cochrane中心注册对照试验（the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) via the Cochrane Library），还检索了MEDLINE, Embase, CINAHL，和另外两个试验注册库（截至2015年11月）。
纳入的研究包括随机和非随机对照试验、前后对照研究和符合EPOC研究设计标准的中断时间序列研究，比较长期家庭护理与机构护理对身体功能障碍的老年人的影响。
两名评估员独立提取数据，并评估每项研究的偏倚风险。我们以叙述的形式报告了结局，由于研究中存在大量的异质性，meta分析是不恰当的。
我们纳入了10项研究，涉及16377名受试者，所有试验均在高收入国家进行。纳入的研究将社区护理与机构护理（养老院）进行了比较。样本大小范围为98 - 11803(中位数N=204)。所纳入的研究在医疗环境、干预措施和结果评估方面存在很大的异质性。其中一项研究是随机试验（N=112）；其他纳入试验的研究设计有潜在偏倚，偏倚主要包括缺乏随机化、基线不平衡和非盲结果评估。大多数研究没有针对任何特定疾病状态筛选（或排除）受试者，只有一项研究限定受试者为中风患者。所有的研究都有方法学局限，所以读者应该谨慎地解释结果。
不确定长期家庭护理会比在养老院护理降低死亡风险（2项研究，N=314，极低质量证据）。在家庭护理组中，评估死亡风险的范围大约从三倍增长（相对危险比（RR,risk ratio）2.89,95%置信区间（CI,confidence interval）1.57 - 5.32）相对降低至62%（RR=0.38, 95%CI=0.17 - 0.61）由于高度异质性（I2=94%），我们没有综合数据。
不确定长期家庭护理有益于身体机能，因为证据的质量很低（5项研究，N=1295）。两项研究报告称，相较住在养老院，接受长期家庭护理更有利于改善受试者日常生活活动；另一项研究则报告称在生理机能方面所有受试者表现一致。
不确定长期家庭护理会比在养老院护理提高受试者幸福感（RR=1.97, 95%CI=1.27 - 3.04）或受试者总体满意度（证据质量极低，2项研究，N=114）。
与在养老院护理相比，没有报告长期家庭护理在什么情况下与不良事件更相关。
不确定长期家庭护理会比在养老院护理降低入院风险（极低质量证据，N=14,853）。RR估计值范围从2.75(95%CI=2.59 - 2.92，显示家庭护理组风险增加)，到0.82(95%CI=0.72 - 0.93，显示家庭护理组风险降低)。由于高度异质性（I2=99%），我们没有综合数据。
译者：李静，审校：鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2017年7月12日。