使用任务导向干预措施治疗儿童发展性协调障碍

研究问题

我们研究了旨在练习现实生活任务的干预措施对发展性协调障碍(developmental co-ordination disorder, DCD)儿童运动技能影响的证据。

研究背景

DCD是一种常见的儿童疾病,其特征是患者难以进行基本的运动活动。DCD会让儿童患者难以在家照顾自己,在学校表现良好,或者参加体育和娱乐活动,因为他们发现很难正确移动自己的手和身体。他们的运动问题会影响他们的信心和社交生活。以任务为导向的干预措施采用对儿童有意义的特定活动,并为他们提供练习这些活动的机会,以提高相应的运动技能。本系统综述调查了以任务为导向的干预措施对DCD儿童的运动表现、心理社会功能,活动和参与的有效性。

研究特征

我们系统检索了研究以任务为导向的干预措施对DCD儿童的效果的研究。我们发现了15项合适的研究,纳入649名5至12岁诊断患有DCD的儿童。受试者来自澳大利亚、加拿大、中国、瑞典、中国台湾和英国。试验发生在医院;在大学诊所、实验室或中心;在社区中心;在家或学校,或同时在家和学校。大部分研究样本量小且质量低。干预的持续时间通常短(即少于六个月)。

主要研究结果

我们只能把六项研究的结果合并进行meta分析,其是一种总结几项独立研究结果的统计方法。这些研究表明,以任务为导向的干预措施对解决运动问题有一定的积极影响。然而,仅从两项最有力的研究中就发现,以任务为导向的干预措施并不能改善运动问题。

由于资料不足,或者因为对照组使用的干预措施(没有任务导向干预)差异太大而无法合并,我们无法在meta分析中使用其余九项纳入的研究。因此,我们无法对许多符合预期的结局指标进行任何meta分析,也无法研究年龄、性别、DCD严重程度或接受多少干预的效果。

两项研究报告没有副作用。通过电子邮件通信,九项研究的作者表示没有发生任何伤害。

证据质量

证据质量普遍低,这意味着我们对本次研究结果极不确定。

研究结论

目前,以任务为导向的干预措施可能有助于DCD儿童提高他们在运动测试中的表现。我们无法确认在其他领域的获益。需要进行更高质量的研究来调查和确定任务导向干预对DCD儿童的效果。

作者结论: 

我们对预估效果信心不足:真正的效果可能与估计效果大不相同。之前的系统综述一致报告了干预的有益效果,得出的结论与我们的结论不同。本系统综述强调了精心设计和执行随机对照试验的必要性,以调查干预措施对DCD儿童的效果。

阅读摘要全文……
研究背景: 

发展性协调障碍(developmental co-ordination disorder, DCD)是一种常见的儿童疾病,可持续至青春期和成年期。患有DCD的儿童难以完成进行自我照护、学业、社交和娱乐活动所需的基本运动任务。

研究目的: 

评价以任务为导向的干预措施对DCD儿童患者的运动表现、心理社会功能、活动和参与的有效性,并评价年龄、性别、DCD严重程度、干预强度和干预类型等因素的不同干预效果。

检索策略: 

在2017年3月,我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、MEDLINE、Embase、和13个其他数据库及五个试验注册库。我们还检索了参考文献列表,并联系了DCD国际会议邮件列表的成员以识别其他研究。

纳入排除标准: 

我们纳入了所有随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)和半随机对照试验,这些试验将任务导向的干预与非阳性对照干预或阳性对照干预进行了比较,对象是4至18岁中诊断患DCD的儿童和青少年。

结局指标的类型包括通过标准化表现结局测试和问卷评估的运动功能变化;不良事件;以及参与措施。

资料收集与分析: 

所有系统综述作者都参与了研究选择、资料提取以及偏倚风险和质量评估,并且两名综述作者独立完成了所有任务。具体而言,两位综述作者为了排除不相关的研究,独立筛选标题和摘要,从纳入研究中提取资料,评估偏倚风险,并使用GRADE方法对证据质量进行评级。论文中出现歧义或信息缺失的情况下,一位综述作者联系了试验作者。

主要结果: 

本系统综述纳入15项研究(8项随机对照试验和7项半随机对照试验)。

研究特征

试验纳入649名受试者,不限男女,年龄从5岁到12岁不等。

受试者来自澳大利亚、加拿大、中国、瑞典、中国台湾和英国。

试验发生在医院;在大学诊所、实验室或中心;在社区中心;在家或学校,或同时在家和学校。

任务导向干预的持续时间大多为短期(不到六个月),总次数从5次到50次不等。每次试验的时间从30分钟到90分钟不等,频率从每周一次到七次不等。

我们判断各项研究的偏倚风险为中到高风险。有些因素是不可能实现的(例如管理人员或受试者的施盲)。

主要研究结果:主要结局

一项对两项随机对照试验和四项半随机对照试验的meta分析发现,与不进行干预相比,任务导向干预有利于改善运动表现(均差(mean difference, MD)=-3.63,95%置信区间(confidence interval, CI) [-5.88, -1.39];P=0.002;I 2 =43%;6项试验,169名儿童患者;低质量证据)。

一项对两项随机对照试验的meta分析发现,与不进行干预相比,任务导向干预对于改善运动表现没有效果(MD=-2.34,95% CI [-7.50, 2.83];P=0.38;I 2 =42%;2项研究,51名儿童患者;低质量证据)。

两项研究均未报告不良反应或事件。九项研究的作者通过私人信件表明,没有发生任何伤害。

主要研究结果:次要结局

由于具有完整一致资料的研究数量有限,我们无法对次要结局进行任何meta分析,也无法对年龄、性别、DCD严重程度和干预强度进行任何亚组分析。

翻译笔记: 

译者:钟文怡(北京中医药大学人文学院2021级英语中医药国际传播方向),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information