研究问题是什么?
虽然产后出血（postpartum haemorrhage, PPH）是全世界孕产妇死亡的主要原因之一，但它主要发生在低收入国家。经常发生在分娩的第三阶段，即从分娩到胎盘和胎膜排出的这段时间。在此期间，助产士会评估母亲的失血量。
本研究的重要性？
婴儿出生后，产妇总会有一些失血，但当这种失血过多时，就被称为PPH。严重的PPH可影响母亲健康状况（孕产妇发病率），有时甚至死亡，特别是在低收入和中等收入国家。如果能早点发现失血过多，可以更早开始干预，帮助阻止失血，并改善母亲的健康结局。因此，找到测量产后失血的最佳方法很重要；这种方法可以在所有分娩环境中使用，包括中低收入国家。
在多数情况下，助产士通过看失血量并估计失血体积（目测）来评估失血量。虽然这种方法不是很准确，但它适用于所有生产环境。另一种方法是助产士将一个浅浅的便盆放在母亲的臀部下方，然后称量收集到的以及浸入任何垫子和材料的血液。这被称为间接测量方法。一种设计用于直接测量出血量的方法将“带刻度的分娩布 ”置于产妇的臀部下，并绑在她的腰上，带刻度的漏斗部分（显示她失去了多少血）垂在她的两腿之间。也有其他可用方法，如染料稀释和放射性技术，但这些方法在许多分娩环境中并不实用。
我们发现了什么证据？
我们于2018年2月检索了证据，发现了三项随机对照试验，涉及超过26000名女性。两项试验为我们的分析提供了资料；一项研究没有为本综述任何相关结局提供资料。所有试验均在医院环境中进行。两项试验在印度进行，另一项试验在13个不同的欧洲国家进行。这些试验评价了不同的测量失血量的方法。
一项试验（在13个欧洲国家进行，涉及超过25000名女性）比较了使用校准的帘布（直接估计）与视觉估计（间接估计）。中等质量证据显示，在妇女出现严重状况（如无法形成血块，肝脏、肾脏和大脑功能不佳，进入重症监护室）的风险、输血需求、使用液体维持血压、或使用药物帮助子宫收缩止血等方面，各种方法之间可能几乎没有差异。该试验没有报告产后出现贫血、失血至少500毫升或感染的妇女人数。
一项试验（在印度进行，涉及900名妇女）比较了使用带刻度的帘布（直接估计）与称重及测量血液和血液浸泡的材料（间接方法）。高质量证据显示，在检测多于500毫升的失血方面，带刻度的帘布比测量血液和血液浸泡的材料更好。低质量证据显示，在需要输血或输液来维持血压方面，各种方法之间可能没有什么区别。高质量证据显示，在使用帮助子宫收缩以止血的药物方面几乎没有差别。该试验没有报告产后贫血或感染的妇女人数，也没有报告出现严重状况的风险（如无法形成血栓，肝脏、肾脏和大脑功能不佳，或被送入重症监护室）。
这些证据意味着什么？
没有足够的证据支持使用某种方法来估计阴道分娩后的失血量。需要高质量的试验来测量重要结局，例如本系统综述中列出的那些。
总的来说，本综述的证据不足以支持使用某种方法来估计阴道分娩后的失血量。总的来说，我们预先定义的结局的证据质量由于不精确性而决定降级到从低到高不等。我们的许多主要和次要结局在纳入的试验中没有报告。
在评价估计阴道分娩时失血量的方法的试验中，我们认为重要的是衡量它们对临床产妇和新生儿结局的影响，以及它们的诊断准确性。这一知识体系需要如本综述中所列的将失血量与相关的临床结果联系起来的进一步的、设计良好的、有适当把握度的随机对照的试验。
每年有近358000名妇女死于分娩，且主要发生在低收入国家。超过一半的产妇死亡发生在分娩后24小时内；产后严重出血是唯一最重要的原因。根据失血速度和其他因素，如预先存在的贫血，未经治疗的产后出血（postpartum haemorrhage, PPH）可在2至6小时内导致低血容量休克、多器官功能紊乱和产妇死亡。
本系统综述调查了估计失血量的不同方法。在第三产程中，最常见的测量失血量的方法是目测，在此过程中，助产士对失血量进行定量或半定量的估计。在直接血液收集中，所有在第三产程中流失的血液（除了胎盘和胎膜）都被装在一个一次性的、有漏斗的塑料收集袋中，该收集袋连接到一个塑料布上，并放在产妇的臀部下。当出血停止时，有两种选择：可以对袋子进行称重（也称为重力测量技术），或者对袋子标刻度，以便直接测量。对失血量更精确的测量是静脉采血和分光光度法检测血红蛋白浓度（haemoglobin concentration, Hb）。通过染料稀释技术，将已知数量的染料注入静脉，在子宫停止出血后监测其在血浆中的浓度。利用核医学，注射一种放射性示踪剂，在子宫停止出血后监测其浓度。尽管假设这些先进的方法可以更好地量化失血量，但在大多数情况下难以执行。
评价在第三产程中估计失血量的替代方法的效果，以帮助医务人员减少阴道分娩产后出血的不良后果。
我们检索了Cochrane妊娠和分娩试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register，2018年2月2日）、 美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（ICTRP；2018年3月21日）以及检索到的研究的参考文献列表。
所有评价阴道分娩后失血量的估计方法的随机试验，包括整群随机试验。
两名综述作者分别独立地根据纳入标准筛选试验，评估偏倚风险，提取并核查资料以确保正确性。
共检索到62份报告。其中，我们全面评估了来自六项实验的12份报告。我们纳入了三项试验，排除了一项；两项试验正在进行中。
纳入的试验均在医院进行。两项试验在印度进行；第三项试验是一项大型整群随机试验，在13个欧洲国家进行。总体而言，我们判断纳入的试验偏倚风险较低。一项研究评价了使用有刻度的的帘布与目测估计比较，另一项研究评价了使用有刻度的的帘布与重力测量技术（浸血材料的重量），因此，我们无法合并这两项研究的资料。第三项研究没有测量任何我们关注的结局，所以没有为分析提供资料。
使用带刻度帘布直接测量与目测估计
一项在13个西欧国家进行的整群随机对照试验评价了该项比较，试验招募了25000名女性。
该试验没有报告产后贫血（定义为Hb低于9mg/dL）、失血量超过500mL或产妇感染的情况。
中等质量的证据表明，各组之间在以下方面可能几乎没有差异：严重发病率（凝血功能障碍、器官衰竭、进入重症监护室；调整后的风险比（RR=0.82，95%CI [0.48, 1.39]））；输血的风险（调整后的RR=0.82，95%CI [0.46, 1.46]）；使用血浆扩容剂（调整后的RR=0.77，95%CI [0.42, 1.42]）；和使用治疗性子宫收缩剂（调整后的RR=0.87，95%CI [0.42, 1.76]）。
使用有刻度的帘布（优质的BRASSS-V帘布™）直接测量 与重量法对比
一项在印度进行的随机对照试验评价了这个比较，该试验招募了900名妇女。
该试验没有报告产后贫血（定义为Hb低于9mg/dL）、严重发病率或产妇感染的情况。
高质量证据显示，与重力测量技术相比，使用有刻度的帘布可以提高对大于500毫升失血的检测率（RR=1.86，95%CI [1.11, 3.11]）。低质量证据表明，两组之间输血的风险可能几乎没有差别（RR=1.00，95%CI [0.06, 15.94]），或使用血浆扩容剂，据报告是为治疗PPH而提供的静脉注射液（RR=0.67；95%CI [0.19, 2.35]）。高质量证据显示，在使用治疗性子宫收缩剂方面几乎没有差异（RR=1.01，95%CI [0.90, 1.13]），但在两个研究组中，治疗性子宫收缩剂的使用率都非常高（57%和56%）。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院2018级英语医学专业），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年4月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com