本系统综述的目的是什么？
本Cochrane系统综述的目的是查明由医生以外的卫生专业人员开药是否能产生与医生开药相当的结局。Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究以回答这个问题，共发现了46项研究。
关键信息
通过适当的培训和支持护士和药剂师能够开药方，作为一系列疾病管理的一部分，从而实现与医生相当的健康管理结局。大多数研究侧重于高收入国家的慢性病管理，这些国家通常有中等质量的证据支持在高血压、糖尿病和高胆固醇等疾病标志物的相当结局。需要在较贫穷的国家进行进一步的高质量研究，以更好地量化不良事件处方结果的差异，并确定健康经济结局。未来的研究还可以更具体地关注护理的处方部分。
本系统综述研究了什么？
许多国家允许医生以外的卫生专业人员开药。这种角色转变被认为可以为处于医生短缺或面临卫生系统压力的消费者提供更好、更及时的药品获取途径，以缓解疾病负担。此外，这一任务转变得到了一些政府的支持，作为一种使卫生专业人员（例如护士和药剂师）更恰当地利用技能以照顾患者的方法。我们比较了在低收入、中等收入和高收入国家医院或社区环境中，任一高度自主开药的医护人员与开药师的结局。
本系统综述的主要结果是什么？
本综述发现了45项研究，其中将具有高度处方自主权的护士和药剂师与（常规护理）医疗处方者进行了比较。另有研究将护士处方与指南支持的（常规护理）护士处方进行了比较。没有发现关于其他卫生专业人员或外行处方者的研究。在哥伦比亚、南非、乌干达和泰国的低收入和中等收入环境中进行了4项护士处方研究。其余研究在高收入的西方国家进行。四十二项研究在社区环境进行，2项研究在医院进行，1项研究在工作场所进行，一项研究在老年护理机构进行。开处方只是许多与健康相关的干预措施的一部分，特别是在慢性病管理方面。
本综述发现，非医疗处方者与医疗处方者结局相当：高血压（中等质量证据）；糖尿病控制（高质量证据）；高胆固醇（中等质量证据）；不良事件（低质量证据）；患者对他们的药物治疗方案的依从性（中等质量证据）；患者对护理的满意度（中等质量证据）；和健康相关的生活质量（中等质量证据）。
接受过不同程度的本科、研究生或与特定疾病或病症相关的在职培训的药剂师和护士能够提供和医生相当的处方结局。非医疗处方者经常有可用的医疗支持来促进协作实践模型。
本系统综述的时效性如何？
本综述作者检索了截止至2016年7月19日发表的研究。
研究结果表明，在一系列环境中具有不同但高水平的处方自主权执业的非医疗处方者与常规护理医疗处方者一样有效。非医疗处方者可以在收缩压、糖化血红蛋白、低密度脂蛋白、药物依从性、患者满意度和与健康相关的生活质量方面提供相同结局。由于研究报告的不一致和可变性，很难确定与医疗处方相比，非医疗处方对不良事件和资源使用结局的影响。未来应努力面向更严密的研究，这些研究可以清楚地识别高收入和低收入国家的非医疗处方临床、患者报告、资源使用和经济结局。
需要一系列卫生人力战略来满足低收入、中等收入和高收入国家的卫生服务需求。非医疗处方权纳入护士、药剂师、综合医疗保健人员和医师助理，由他们代替医生开处方；这是一种改善药物可及性的方法。
综述旨在评价：在初级和二级保健环境中进行急性和慢性疾病管理的情况下，与医疗处方（常规护理）相比，非医疗处方的临床、患者报告和资源使用结局。
2016年7月19日我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），MEDLINE，Embase和另外5个数据库。我们还检索了灰色文献并手动检索了相关论文和出版物的参考文献。
随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs)、整群RCTs、前后对照研究（至少两个干预和两个对照组）和间断时间序列分析（至少在干预前后有3个观察组）比较：1.急性护理下的非医疗处方与医疗处方；2.慢性护理下的非医疗处方与医疗处方；3.二级护理下的非医疗处方与医疗处方；4.初级护理下的非医疗处方与医疗处方；5.非医疗处方不同组别的比较；6.接受过正式处方培训的非医疗保健提供者与未接受过正式处方培训的人员的比较。
我们采用Cochrane推荐的标准方法学程序。两位综述作者独立审查纳入的研究、提取资料、评估研究质量，并通过讨论解决差异。两位系统综述作者依据EPOC标准评价纳入研究的风险偏倚。我们使用固定效应模型进行了meta分析，并评价研究的相同治疗效果以及对小样本量进行解释。我们将结局与存在临床或统计学异质性的随机效应模型进行比较。
我们纳入了46项研究（37337名受试者）；26项研究是我非医疗处方人员为护士，另20项研究是药剂师。在45项研究中，将非医疗处方作为护理的一部分与（常规护理）医疗处方进行了比较。另有研究将指南支持的护士处方与（常规护理）护士处方进行比较。没有发现关于其它卫生专业人员的非医疗处方研究。对于非医疗处方的培养要求因国家和地区而异。
关于慢性疾病替代指标（收缩压、糖化血红蛋白和低密度脂蛋白）的meta分析显示干预组有积极效果。12个月时的血压（平均差（mean difference, MD）=-5.31mmHg, 95%置信区间（confidence interval, CI) [-6.46, -4.16]; 12项研究，4229名受试者）和低密度脂蛋白（MD=-0.21，95%CI [-0.29, -0.14]；7项研究，1469名受试者）的研究的证据质量为中等；由于考虑到高度不一致性（相当大的异质性）、多方面的干预和多变的处方自主权，我们将高质量证据降级。十二个月糖化血红蛋白管理的比较研究为高质量证据（MD=-0.62，95%CI [-0.85, -0.38]；6项研究，775名受试者）。虽然不同研究的服药依从性几乎没有差异，但对来自4项研究的连续结局资料进行的meta分析显示，非药物处方组的患者依从性更好（MD=0.15，95%CI [0.00, 0.30]；4项研究，700名受试者）。由于存在高度施行偏倚风险，我们将依从性证据的质量降级为中等。虽然治疗组之间与患者相关的不良事件几乎没有差异，但由于间接性我们将证据的质量降为低等级，因为不良事件的范围可能与干预无关，且许多研究的选择性报告未能充分报告不良事件。
患者通常对非医疗处方者的护理感到满意（14项研究，7514名受试者）。由于间接性，我们将证据的确定性从高降级为中等，因为对处方护理各部分的满意度仅在1项研究中得到解决，并且在很少使用验证工具的情况下，满意度测量存在差异。一项关于健康相关生活质量评分（SF-12和SF-36）的meta分析发现在身体成分评分（MD=1.17，95%CI [0.16, 2.17]）和精神成分评分（MD=0.58，95%CI [-0.40, 1.55]）存在差异,该评分显示非医疗处方护理更好。然而，生活质量测量可能更恰当地反映综合护理而不是护理的处方部分；因此，由于效果测量的间接性，我们将证据的质量降级为中等。多项研究报告多种资源使用措施在住院、急诊和门诊就诊组间的差异很小。在大多数报告药物使用情况的研究中，与（常规护理）医疗处方者相比，非医疗处方者开了更多的药、增大了药物剂量，并使用了更多种类的药物。
研究之间关于选择偏倚（随机序列生成）、检测偏倚（结果评估的盲法）、失访偏倚（不完整的结局资料）和报告偏倚（选择性报告）的风险通常为低等级。不明确选择偏倚（分配隐藏方案）和其它偏倚的风险。存在高实行偏倚风险（受试者和医疗人员的盲法）。
译者：赵紫怡（北京中医药大学19级英语医学），审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年8月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com