系统综述问题
延时系统（Time-lapse system， TLS）是否会增加怀孕和活产婴儿的机会，并降低流产和死产的风险？
研究背景
体外受精（IVF）和卵胞浆内精子注射（ICSI）是将女性卵子和男性精子结合在一起以在体外进行受精的过程。将胚胎储存在孵化箱中，并在发育的第2天和第5天之间替换为女性体内。通常，将胚胎从培养箱中取出后，需要在显微镜下评估其质量和发育阶段。延时系统可以在频繁的时间间隔中拍摄胚胎图像，这样可以在不从培养箱中取出胚胎的情况下进行评估。延时系统还可以应用软件，帮助胚胎学家选择最优质的胚胎进行更换，从而有可能提高婴儿的机会。
研究特征
证据检索到2019年1月。我们纳入了9项研究（随机对照试验，即使用随机方法将受试者分配到两个或更多治疗组之一的研究）2955例体外受和卵胞浆内精子注射的不孕夫妇。有三种不同的研究设计：（1）延时图像常规评估TLS对比常规孵化和评估；（2）利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS； （3）利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估。
系统综述发现了什么
与常规孵化和评估相比，延时图像常规评估TLS
这类比较的所有证据都是低质量的。目前尚不清楚干预措施在活产率、持续妊娠率或流产率方面是否存在差异。有证据表明，如果与常规孵化和评估相关的活产率或持续妊娠率为35%，那么延时图像常规评估TLS的比率将在27%到40%之间，如果与常规孵化和评估相关的流产率为35%，那么延时图像常规评估TLS在27%到40%之间。并且，如果常规孵育的流产率为4%，那么延时图像常规评估TLS的流产率将在4%到14%之间。目前尚不清楚干预措施的死胎率或临床妊娠率是否有差异。
利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS
由于证据质量非常低， 这一比较的所有结果都非常不确定。没有关于活产的数据，但一项研究报告了正在进行妊娠研究。目前尚不清楚干预措施之间在持续妊娠，流产或临床妊娠率方面是否存在任何差异。证据表明，如果延时图像常规评估TLS的持续妊娠率为47％，则利用胚胎选择软件TLS的比率将介于22％和52％之间；如果延时图像常规评估TLS相关联的流产率为5％，则利用胚胎选择软件TLS相关联的比率将在4％至15％之间。没有研究报告死亡率。
利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估
由于证据质量很低， 这一比较的所有结果都非常不确定。目前尚不清楚干预措施的存活率和临床妊娠率是否有差异。有证据表明，对于流产的结局， TLS 组的流产率较低。有证据表明，如果与常规孵化相关的活产率为48％，则使用TLS的发生率将在46％至55％之间；如果与常规孵化相关的流产率为11％，则与TLS发生相关的流产率将是 在5％到10％之间。
总体结论
没有好的证据表明TLS比传统的胚胎培养方法更有效或更差。患者可能希望参加关于TLS的随机对照试验，以增加现有的证据基础并帮助将来指导辅助生殖技术患者。
证据的质量
证据的质量从非常低到低。主要局限是纳入研究中的偏倚风险高，不精确，间接和不一致性。
没有足够的证据表明，无论是否使用胚胎选择软件的TLS 和常规孵化，在活产、流产、死胎或临床妊娠方面的差异。由于证据质量低或很低，我们的研究结果应谨慎解释。
胚胎孵化和评估是辅助生殖技术 (ART) 中的一个重要步骤。传统上，胚胎评估是通过每天从常规培养箱中取出胚胎，由胚胎学家在显微镜下进行质量评估来实现的。近年来，开发了延时系统（TLS），该系统可以以频繁的时间间隔拍摄胚胎的数字图像。这使得胚胎学家，在有无胚胎选择软件的帮助下评估胚胎的质量，而无需将其从培养箱中取出胚胎。
TLS的潜在优势包括保持稳定培养环境的能力，这限制了胚胎暴露于气体成分，温度以及移动对于胚胎的影响。TLS通过利用通过持续监测胚胎发育而获得的额外信息，在改善ART治疗的胚胎选择方面具有潜在的优势。TLS的使用通常会给ART治疗带来大量的额外费用。
为了确定TLS与常规胚胎孵育相比的效果，并评估接受ART的夫妇的临床结局。
我们应用的标准方法源于Cochrane协作网的推荐。我们在2019年1月7日检索了Cochrane妇科和生育（Cochrane Gynaecology and Fertility, CGF）组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL和两个试验注册库，并检查了符合要求论文的参考文献。
我们纳入了随机对照试验（RCT），该试验比较了使用TLS或不使用胚胎选择软件的TLS，以及采用形态学评估的常规孵育。 在接受ART的夫妇中，使用带有胚胎选择软件的TLS和没有使用胚胎选择软件的TLS进行比较。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学流程。系统综述的主要结局指标是活产或持续妊娠，流产和死产，累积活产或持续妊娠率。次要结局指标为临床妊娠和累积性临床妊娠。我们使用GRADE方法评估证据的质量。我们纳入了以下对照类型的研究：
延时图像常规评估TLS对比常规孵化和评估
利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS
利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估
我们纳入了 9个 随机对照试验 (2955 对不孕夫妇)。证据的质量从非常低到低。主要局限是纳入研究中的偏倚风险高，不精确，间接和不一致性。没有累积活产或持续妊娠率或累积临床妊娠率的数据。
延时图像常规评估TLS对比常规孵化和评估
尚不清楚干预措施之间在活产率或持续妊娠结局（比值比（OR）＝0.91，95％置信区间（CI）[0.67, 1.23]，3个随机对照试验，826名受试者，I 2 = 33％， 低质量证据）或流产率结局（OR=1.90, 95％CI [0.99, 3.61]，3个随机对照试验，826名受试者，I 2 = 0％，低质量证据）是否有任何差异。有证据表明，如果与常规孵育和评估相关的活产或正在进行妊娠的比率为35％，则延时图像常规评估TLS的比率为27％至40％，并且如果与常规孵育和评估相关的流产率为4％，与延时图像常规评估TLS相关的比率为4％至14％。尚不清楚死产率（OR＝1.00, 95％CI [0.13, 7.49]，1个随机对照试验，76名受试者，低质量证据）或临床妊娠（OR= 1.06, 95％CI [0.79, 1.41]，4个随机对照试验，875名受试者，I2=0%，低质量证据）在干预措施之间是否存在差异 。
利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS
由于证据质量很低， 这一比较的所有结果都非常不确定。没有关于活产的数据，但一项RCT是正在进行妊娠的研究。目前尚不清楚干预措施在持续妊娠率方面是否存在差异（OR ＝0.61, 95％CI [0.32, 1 .20]，1个随机对照试验，163名受试者）； 流产（OR =1.39, 95％CI [0.64, 3.01]，2 个随机对照试验，463名受试者，I 2 = 0％）； 或临床妊娠（OR=0.97, 95％CI [0.67, 1.42]，2个随机对照试验，463名受试者，I 2 = 0％）。证据表明，如果延时图像常规评估TLS的持续妊娠率为47％，则利用胚胎选择软件TLS的比率将介于22％和52％之间；如果延时图像常规评估TLS相关联的流产率为5％，则利用胚胎选择软件TLS相关联的比率将在4％至15％之间。没有研究报告死亡率。
利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估
由于证据的质量很低，该比较的结果也非常不确定。目前尚不清楚干预措施在活产率方面是否有任何差异（OR =1.12，95％CI [0.92, 1.36]，3个随机对照试验，1617名受试者，I 2 = 84％）。有非常低的证据表明TLS可能会降低流产率 (OR=0.63, 95%CI [0.45, 0.89]， 3个随机对照试验， 1617名受试者，I 2 = 0%)。目前尚不清楚干预措施在临床妊娠率方面是否存在差异（OR =0.95, 95％CI [0.78, 1.16]，3个随机对照试验，1617名受试者，I 2 = 89％）。证据表明，如果与常规孵化和评估相关的活产率为48％，利用胚胎选择软件TLS的比率将介于46％和55％之间；如果与常规孵化相关的流产率为11％，则与TLS发生相关的流产率将是 在5％到10％之间。在唯一一项报告这一结果的研究中没有发生死产。
译者：于明坤，审校：夏如玉，北京中医药大学循证医学中心。2020年3月15日。