本系统综述的目的是什么？
本Cochrane综述旨在确定协作写作应用程序（collaborative writing applications, CWA），也称为协作写作工具，是否可以改善健康专业人员的工作方式，并改善患者的健康状况。研究的另一个目的是评价使用CWA所需的成本和资源。最后，我们想知道某些CWA特征（例如，开放式，如维基百科，对比封闭式，如加拿大CPOE工具包）和不同的临床实践变化因素（例如，调节器的存在）是否增加了CWA对医疗保健的影响。我们检索了相关研究来回答这些问题。
关键信息
我们没有找到任何评价CWA对医疗保健专业人员如何护理患者的影响的研究。
本系统综述的研究内容是什么？
当人们接受医疗保健时，重要的是要根据最佳实践对他们进行治疗。然而，决策者、健康专业人员、研究人员和患者需要工具来支持最佳实践。协同写作应用程序是一类新的信息和通信技术，允许多人同时共享、创建和修改在线文档。他们可以帮助实施医疗保健的最佳实践。协作写作应用程序还可以帮助使在线文档适应当地环境。这有助于减少重复和资源浪费。CWA最广为人知的例子是维基百科——在线百科全书。然而，还有许多其他CWA示例（例如WikEM、WikiDoc、加拿大CPOE工具包、WikiTrauma）。尽管CWA是很有前途的工具，但尚不清楚它们是否能改善医疗保健专业人员对患者的护理方式。
本系统综述的主要结果是什么？
我们检索了14个科学书目数据库、两个试验注册库以及灰色文献资源。我们还联系了该领域的106位作者和专家获取相关论文。没有一项研究符合合格性标准；两项可能相关的研究正在进行中。
本综述资料更新日期？
我们检索了截至2016年8月的证据。
虽然有大量关于CWA的已发表研究，表明这是一个活跃的研究领域，但需要使用严格的实验设计进行更多研究，以评价它们对过程和患者结局的影响和成本效益。
协作写作应用程序（Collaborative writing applications, CWA），例如wiki和Google Documents，具有改进在公共卫生和医疗保健中证据使用的潜力。尽管越来越多的文献表明CWA可以对医疗保健产生积极影响，例如改善协作、行为改变、学习、知识管理以及知识对当地环境的适应，但这从未被系统地评价过。此外，还存在一些关于安全性、可靠性和法律方面的问题。
本系统综述旨在（1）评价使用CWA对过程（包括医疗保健专业人员的行为）和患者结局的影响，（2）成本和CWA相关的成本效益的现有证据，以改善专业性实践和患者结局，以及（3）探索不同CWA特征（例如开放式对比封闭式）和不同实施因素（例如调节器的存在）对过程和患者结局的影响。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase和其他11个电子数据库。我们检索了灰色文献、两个试验注册库、CWA网站、各种期刊和会议记录。我们还联系了该领域的作者和专家。我们没有限制日期和语言。我们检索了截至2016年8月的已发表文献和截至2015年9月的灰色文献。
我们纳入了使用了CWA作为改善护理过程、患者结局或医疗保健成本的干预措施的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）、非随机对照试验（non-randomised controlled trials, NRCT）、前后对照（ontrolled before-and-after, CBA）研究、中断时间序列（interrupted time series, ITS）研究和重复测量研究（repeated measures studies, RMS）。
两位系统综述作者独立评价研究的合格性。分歧通过讨论解决，当未达成共识时，咨询第三位综述作者。
我们筛选了从电子数据库检索中确定的11993项研究和灰色文献来源的346项研究。我们分析了99项研究的全文。没有一项研究符合合格性标准；两项可能相关的研究正在进行中。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年7月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com