综述问题
Avatar疗法对治疗精神分裂及相关疾患病人是否具有疗效?
研究背景
幻听被定义为：在无外部刺激的情況下，仍能感知声音。大约70％的精神分裂症患者会出现幻听症状。药物治疗可能帮助减少或消除幻听。然而，有些病人不愿意服用药物，且药物治疗对一些病人并没有相当的疗效。Avatar疗法是一项实验性的技术，它使用可视化的具象式脸部、声音和其他感官输入来建立一个互动式的计算机化环境。此研究调查了Avatar疗法对于改善精神分裂症病人幻听的效果。
检索
Cochrane精神分裂症文献检索信息专员从Cochrane精神分裂症小组的数据库（ the Cochrane Schizophrenia Group's database）中，检索了精神分裂症患者接受Avatar疗法或常规治疗的的随机对照试验（将受试者随机分为两个或多个治疗组的临床研究）。我们从4项研究中发现了14份报告。
文献检索截至2020年4月
临床试验
有4项研究符合纳入标准，其中3项提供了可用数据，另一项试验仍在进行中。这3项研究的证据可靠性为极低至低。所有数据仅限于6周的治疗和1周的随访，某些受试者的数据不可使用（我们曾联系过作者）。所有报告的数据仅为短期试验，显然我们需要更多的中长期研究，才能评价Avatar疗法的有效程度。
研究结论
本综述纳入了3个短期研究，共涉及195名受试者。将Avatar疗法与常规治疗和支持性心理咨询进行比较。试验的证据质量不高。虽然有些研究结果指出Avatar疗法具有正向效益，但由于对一线治疗的临床意义不明确，并且每种结果的偏倚风险都很大，因此我们无法确定治疗的效果。Avatar疗法会给人们带来问题的风险也很大。 因此还需要更多的试验，且开展试验的研究者应当合作，与所有试验相关人员一起选择对日常生活有一定意义的结局，设计成能为感兴趣的人提供数月或数年内明确信息的研究。
对可用数据的分析表明，对于经历幻听的精神分裂症患者而言， Avatar疗法的效果甚微（如果有效果的话）。由于存在偏倚风险和不明确的临床意义，我们并不确定是否有影响或影响的含义。Avatar疗法背后的理论很有说服力，但该实践需要在Avatar疗法先驱者的帮助下（但并非在其指导下）开展大型的、长期的、精心设计的、报告合理的随机试验中进行测试。
许多精神分裂症患者在接受药物治疗后，其精神状态并没有得到令人满意的改善，特别是幻听（幻觉）症状。
研究Avatar疗法对治疗精神分裂症或相关疾病患者的效果。
在2016年12月、2018年11月和2019年4月，检索了Cochrane精神分裂症小组基于研究的试验注册库（Cochrane Schizophrenia Group's Study-Based Register of Trials）(包括临床试验注册库)，综述作者检查了所有已确认的相关报告的参考文献以找到更多研究，并与试验作者联系以获取更多信息。
针对所有将Avatar疗法应用于治疗精神分裂症及相关疾患病人的随机对照临床试验。
我们独立进行资料提取。对于二元结局，我们在意向治疗的基础上计算了风险比（RR）和95%置信区间（CI）。对于连续变量，我们评估了小组之间的平均差（MD）与95%置信区间（CIs）。应用固定效应模型进行分析。评估了被纳入研究的偏倚风险，并使用GRADE创建了“结果摘要”表。我们主要感兴趣的结局是临床上的重要改变；精神状态，洞察力，整体状态，生活质量和表现，以及负面影响和提前退出研究。
我们在3项研究（受试者=195）中找到了14个潜在相关的参考，这些研究对比了Avatar疗法与其他两种干预措施：常规治疗或支持性心理咨询。Avatar疗法与支持性心理咨询都是对受试者常规治疗的补充。所有研究在方法论上一个或多个领域都存在很高的偏倚风险，并且还有其他的偏倚风险，其中一项研究的作者参与了试验中Avatar系统的开发，而另一项试验的作者对Avatar系统申请了专利。
1.对比Avatar疗法与常规疗法
当Avatar疗法与常规治疗相比时，各组在平均端点阳性和阴性综合征量表-阳性（PANSS-P）的评分之间没有差异（MD=-1.93, 95% CI [-5.10, 1.24]; 1项研究，19名受试者 ；极低质量证据）。对洞察力的测量（幻听信念问卷修订版; BAVQ-R）表明Avatar疗法有利（MD=-5.97, 95% CI [-10.98, -0.96]; 1项研究, 19名受试者; 极低质量证据）。短期内，两组均无人再次入院（风险差异（RD）=0.00，95% CI [-0.20, 0.20]；1项研究, 19名受试者；极低质量证据）。每组提前退出研究的人数并无明显不同——尽管退出Avatar疗法组的人数更多（6/14比0/12；RR=11.27, 95% CI [ 0.70, 181.41]；1项研究, 26名受试者；低质量证据）。两组患者的焦虑水平无明显差异（RR=5.54，95% CI [ 0.34, 89.80]；1项研究, 19名受试者；低质量证据）。在生活质量方面，生活质量、享受和满意度问卷-简表（QLESQ-SF）的平均得分表明Avatar疗法更佳（MD=9.99，95% CI [ 3.89, 16.09]；1项研究, 19名受试者；极低质量证据） 。没有研究报告了有关生活表现的数据。
2.Avatar疗法与支持性心理咨询的比较
当Avatar疗法与支持性心理咨询（都是短期）进行比较时，就整体精神状态（精神症状评定量表（PSYRATS））的得分而言，Avatar疗法组更佳（MD=-4.74，95% CI [-8.01, -1.47]；1项研究, 124名受试者；低质量证据）就洞察力（BAVQ-R）而言，Avatar疗法取得了些微疗效（MD=-8.39，95% CI [-14.31, -2.47]；1项研究, 124名受试者；低质量证据）。每组中约有20％的人提前退出研究（风险比（RR）=1.06，95% CI [0.59, 1.89]；1项研究, 150名受试者；中等质量证据）。生活质量评分分析（简明曼彻斯特生存质量评定量表（MANSA））显示，各组之间无明显差异（MD= 2.69，95% CI [-1.48, 6.86]；1项研究, 120名受试者；低质量证据）。没有关于再住院率、不良事件或生活表现的数据。
译者：胡淑婷、肖琳（江西财经大学外国语学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2021年9月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com