本系统综述的目的是什么？
我们想知道，与面对面相比，通过计算机进行压力管理计划是否会产生不同的效果。我们收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题。我们发现了两项研究，研究了减轻员工压力方法的提供方式的影响。
关键信息
减轻压力方法的提供方式的效果尚不清楚。应该进行更多的研究，以直接比较通过计算机和面对面提供的同等压力管理计划。任何未来的研究都可能会影响本综述的结论。
本系统综述研究了什么？
许多雇主希望减轻员工的压力，并愿意投资压力管理计划。目前研究显示，工作场所的压力管理计划可以减轻员工的压力，无论是通过计算机或移动设备，还是由真人提供。然而，尚不清楚提供方式本身是否会影响该计划的有效性。因此，我们评价了干预方法（计算机或面对面）的提供方式对减轻员工压力的效果。
本系统综述的结果是什么？
我们发现了两项研究，涉及159名员工，研究观察了员工在计算机上完成压力管理计划后的压力水平，并与从真人那里接受相同计划内容的员工进行了比较。这两项研究都以个人或小组形式教导研究对象如何识别和减轻压力，但结果相互矛盾。
本系统综述的时效性如何？
我们检索了截至2017年2月已发表的研究。
在比较基于计算机的压力管理干预措施与员工的面对面压力管理干预措施的有效性时，我们发现质量极低的证据，结果相互矛盾。我们只能纳入两项样本量较小的研究。我们认为效果估计的可信度极低。未来的研究很可能会改变这些结论。
长期暴露于压力与一些负面的生理和心理健康结局有关。在员工中，压力及其相关影响也可能导致生产力损失和更高的医疗保健成本。与不干预相比，面对面和基于计算机（基于网络和移动）的压力管理干预已被证明在减轻员工压力方面是有效的。然而，尚不清楚其中一种干预方式是否比另一种更有效。可以想象，基于计算机的干预措施更可及、更方便且更具成本效益。
本系统综述旨在比较基于计算机的干预措施与面对面干预措施对预防和减轻员工压力的效果。
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、PubMed、Embase、PsycINFO、NIOSHTIC、NIOSHTIC-2、HSELINE、CISDOC和两个试验注册库，检索日期截至2017年2月。
我们纳入了随机对照研究，这些研究比较了基于计算机的压力管理干预（使用任何技术）与具有相同内容的面对面干预的有效性。我们纳入了测量压力或倦怠作为结局的研究，并将任何职业的员工作为研究对象。
三位作者从检索到的3431份无重复报告中独立筛选并选择了75项无重复研究进行全文综述。我们基于全文评价，排除了73项研究。我们纳入了两项研究。两位综述作者独立地从纳入的两项研究中提取压力结局资料。我们联系了研究作者以收集更多资料。我们使用标准化均数差（standardised mean difference, SMD）和95%置信区间（confidence intervals, CIs）来报告研究结果。由于首要结局的可变性和相当大的统计异质性，我们没有进行meta分析。我们使用GRADE方法来评价证据质量。
两项研究符合纳入标准，包括纳入研究组别的159名研究对象（67名研究对象完成了基于计算机的干预；92名研究对象完成了面对面干预）。员工主要是受过大学教育的白人、高加索人、中年人。两项研究都通过基于计算机组中的计算机和面对面组中的小组会议进行了有关压力、其原因和减轻压力的策略（例如放松或正念减压法）的教育。两项研究仅在短期随访（不到一个月）中使用不同的量表测量压力。由于结果存在相当大的异质性，我们无法合并数据，因此我们分别分析了研究结果。在一项研究中，基于计算机干预组的压力水平SMD比面对面组高0.81个标准差（95% CI [0.21, 1.41]），在另一项研究中比面对面组低0.35个标准差（95% CI [-0.76, 0.05]）。我们判断这两项研究都具有很高的偏倚风险。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向） 审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年3月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com