关键信息
在白内障手术中，相比于圆边，植入锐边人工晶状体可能较不易在其表面形成混浊。与圆边人工晶状体相比，植入锐边人工晶状体的患者可能会获得更清晰的视力，并且有较低的激光手术几率。
如何治疗白内障？
晶状体是眼内一个小而清晰的圆盘，它将光线聚集起来，使所看到的物体形成清晰的图像。当你眼睛的晶状体上出现浑浊的斑点时，就代表白内障发作了。随着时间的推移，浑浊的斑点变得越来越大，视线变得模糊。
而如果患有白内障，手术是改善视力的唯一方法。在白内障手术中，眼睛会被划开一个小切口以移除旧的、混浊的水晶体，并在同一位置放置一个新的塑料材质水晶体。
白內障手术术后
白内障手术之后会出现一个常见问题，即混浊的斑块会在新水晶体背面形成，从而再次导致视物模糊。这一问题可以使用激光在水晶体背面制造一个小窗口，使光线通过以解决。但是，手术可能会进一步引发新的问题，如眼球内压力增加，眼睛其他构造的可能性损坏等。
我们为何进行本Cochrane系统综述
有多种不同塑料材质的水晶体设计来试图预防或降低植入眼睛后所产生的混浊。这些不同包括镜片边缘的变化，使其变为圆边或锐边。我们想知道边缘设计不同的水晶体是否能够降低浑浊的可能性。
我们做了什么？
我们检索了那些测验不同设计类型塑料材质水晶体的的研究，这些水晶体用于白内障手术中。我们想知道，在进行白内障手术后，这些边缘形状不同的水晶体对激光手术需求的影响是什么。
检索日期：我们纳入了截至2020年11月17日发表的证据。
我们发现了什么
我们发现了10项研究，涉及1065名因年老而患白内障的受试者，共计在1834只眼睛中进行了晶状体置换手术。这些研究分别在奥地利、德国、印度、日本、瑞典和英国进行。这些研究都至少进行了1年。其中一些研究在术后进行了长达12年的随访。
这些研究对比了圆边和锐边置换晶状体。
其中1项研究由一家制药公司资助，并参与资助了另一项研究。
本系统综述的主要结果是什么？
在所有的10项研究中，与植入圆边水晶体的眼睛相比，植入锐边水晶体的眼睛发生浑浊几率小。
-相比于植入圆边水晶体，植入锐边水晶体的眼睛在术后的2年、3年乃至5年时间内，进行激光手术的次数较少（证据来自6项研究，涉及742名受试者）。
-相比于植入圆边水晶体，植入锐边水晶体的眼睛在术后的1年乃至3年时间内，视线较清晰。
-但是，我们不清楚在术后1年时间内，水晶体的不同设计（锐边或圆边）是否会对需要进行激光手术以治疗晶状体上的浑浊斑块的患者数量有影响。这可能是因为2组中并没有多少人在一年后需要进行激光手术。
我们也不确定这两种设计类型的水晶体会对多少患者带来不良反应，因为没有相关的研究报告。在并发症报告数量上，我们未发现证据证实两种类型的水晶体有任何显著差异。
没有一项研究调查受试者的幸福感。
结果的可信度
我们对于锐边水晶体产生混浊程度的平均得分低于圆边水晶体有一定的信心。进一步的证据可能会增加我们对这一结果的信心。我们对于锐边水晶体能获得更清晰的视力以及减少激光手术需求的信心不足。进一步的证据或许可以增加我们对这些结果的信心。
本系统综述表现出的证据为：相比于圆边IOLs，植入锐边IOLs有助于降低PCO的发生率以及Nd:YAG晶状体囊切开术的次数。但无法确定其对视力的影响。但是，没有评估这些镜片对生活质量的影响，且关于不良事件只有极低质量的比较数据。
后囊混浊（Posterior capsule opacification, PCO）即晶状体的后囊浑浊，是指人眼的晶状体被一种类似皮肤样的透明结构覆盖。PCO是现今白内障后房型人工晶体 (intraocular lens, IOL) 植入手术最常见的一种术后并发症。PCO的主要症状为眼睛的视力下降、“混浊”化、视力模糊以及对比敏感度降低。PCO的治疗需要利用钕，即通过YAG(Nd:YAG) 激光在不透明后囊上切开一个小口，以便重获清晰的中央视轴。但是，这种囊切开术可能会引发眼部并发症，如眼内压升高或中央视网膜肿胀（黄斑水肿）。并且，这种手术对全球卫生保健体系来说也是一个巨大的经济负担。近几十年来，IOL的选材得到了改进和设计也得到了优化，这有助于降低白内障术后PCO的发病率。这些优化包括一种固定晶状体于晶状体囊袋中央的边缘结构，即IOL触觉部，以及IOL的边缘设计。
为了比较不同光学部边缘设计的IOL在白内障手术后PCO的影响。
我们检索了截至2020年11月17日的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Latin American以及拉丁美洲和加勒比健康科学文献数据库（Caribbean Health Sciences Literature Database, LILACS), ISRCTN注册库，美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）以及世界卫生组织 (the World Health Organization, WHO) 国际临床试验注册平台 (International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）。
我们选取比较不同光学部边缘设计的IOL的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）。我们预先设定的主要结局指标是术后一年眼睛进行了Nd:YAG晶状体囊切开术的比例。次要结局指标包括PCO评分、最佳矫正远视力（best-corrected distance visual acuity, BCDVA）以及一年内生活质量评分。由于长期的数据可用性强，我们还展示了长期随访时的数据资料，而这是我们对本系统综述的事后修改。
我们采用Cochrane标准方法学程序，并用GRADE分级方法评估证据的质量。
我们共纳入了10项比较锐边人工晶状体和圆边人工晶状体的研究（涉及1065名受试者，1834只眼睛）。这些研究中有8项研究是人体内差异研究，其中一只眼睛植入了锐边人工晶状体，另一只眼睛植入了圆边人工晶状体。对于IOL的选材，有2项研究使用了丙烯酸，有4项研究使用了硅胶，有3项研究使用了聚甲基丙烯酸甲酯（methacrylate, PMMA)，1项研究使用了不同的材料。这些研究分别在奥地利、德国、印度、日本、瑞典和英国进行。有5项研究至少在一个方面有高偏倚风险。我们判断2项研究在所有方面的偏倚风险都较低。
一年内进行Nd:YAG囊切开术的病例很少（主要结局指标）：植入锐边人工晶状体比例为1/371，植入圆边人工晶状体比例为4/371。效果估计值显示植入锐边人工晶状体效果最好，但是与圆边人工晶状体相比，其置信区间区值较大，并且进行Nd:YAG晶状体囊切开术的几率不稳定（优势比（Peto odds ratio, OR)=0.30, 95% CI [0.05,1.74]; I2=0%; 6项研究，742双眼睛）。与圆边人工晶状体相比，每植入1000个锐边人工晶状体进行Nd:YAG晶状体囊切开术病例数就会少7例（95% CI [-0.009, 0.007]）。我们评价此证据为低质量证据，降级是因其不精确且存在偏倚风险。
同样的，与圆边人工晶状体相比，植入锐边人工晶状体受试者的2年、3年及5年的Nd:YAG晶状体囊切开术的几率降低了；但是，随着随访时间的延长，进行Nd:YAG晶状体囊切开术的受试者数量在增加，且该证据的精确度随着随访时间的延长而提高，即2年：风险比（risk ratio, RR)=0.35, 95% CI [0.16, 0.80]; 703双眼睛（6项研究)；每植入1000个减少89例；3年：RR=0.21, 95% CI [0.11, 0.41]; 538双眼睛（6项研究)；每植入1000个减少170例；5年：RR=0.21, 95% CI [0.10, 0.45]; 306双眼睛（4项研究)；每植入1000个减少331例。只有1项研究包含9年和12年的可用随访资料。
所有研究都报告了PCO评分。有4项研究报告了后发性白内障自动定量（Automated Quantification of After-Cataract, AQUA）的评分，有4项研究报告了PCO评估的评分（Evaluation of PCO, EPCO），2项研究报告了其它量化PCO方法的评分。由于研究报告的方式，我们无法合并数据；但是所有研究都一致显示相比于圆边IOLs，锐边IOLs的平均PCO评分（0.5-3个单位）在统计学上显著降低了。我们评价此证据为低质量证据，降级是因其存在偏倚风险。
植入圆边IOLs的眼睛的logMAR视力评分较低（更好），但是差异很小且可能不具有一年的临床意义（平均差（mean difference, MD)=-0.06 logMAR, 95% CI [-0.12, 0]; 2项研究，153双眼睛；低质量证据）。在长随访期间方面也观察到了类似的效果，但非统计显著性数据的报告不太完整；2年时，MD=-0.01 logMAR，95% CI [-0.05, 0.02]；2项研究，311双眼睛；3年时，MD=-0.09 logMAR，95% CI [-0.22, 0.03]；2项研究，117双眼睛；5年时的数据只适用于1项研究。
没有研究报告生活质量。但关于不良事件的证据质量极低并不代表两组间存在显著差异。
译者：赵紫怡（北京中医药大学人文学院19英语医学），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年3月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com