综述问题
我们确定了肾素抑制剂（RIs）与血管紧张素转换酶（ACE）抑制剂相比治疗高血压孰优。
研究背景
高血压是全球性的公共卫生挑战，患病率高且与循环系统和肾脏疾病的风险相关。2007年RI引入临床用于治疗高血压。ACE抑制剂目前广泛用于治疗高血压。但尚不清楚RI和ACE抑制剂（治疗高血压）的有效性和安全性相比孰优。
检索日期
我们检索了截止2018年8月的证据。
研究特征
本综述中我们纳入了随机化、以标准治疗为对照、执行双盲的研究（RCT）。我们纳入了11项RCT，含13627名受试者，平均年龄51-74岁。随访时间从4周至36个月。
主要结果及证据的质量
低质量证据显示，RIs和ACE抑制剂之间在所有原因导致致死亡、心脏病发作、严重不良反应或因不良反应而退出研究方面均无差异。低质量证据显示，RIs降低的血压值比ACE抑制剂更多，但可能因研究设计和执行导致的偏倚。需要更多独立的RCT来评估疾病和死亡，并核实血压降低的差异。
对于（原发性）高血压的治疗，我们认为肾素抑制剂（RI）和血管紧张素转化酶（ACE）抑制剂在全因死亡率和心肌梗死方面没有差异的证据的质量低。我们有低级到中等程度的确定性认为，两类药物在不良反应事件方面没有差别。与ACE抑制剂相比，肾素抑制剂降低血压值可略低的确定性为低级。需要更多独立的、大型的、长期（随访的）试验来比较RIs和ACE抑制剂的效果，特别应评估发病率和死亡率结局，以及降血压的效果。
肾素抑制剂（RIs）可降低的血压值大于安慰剂，其降压幅度可能与血管紧张素转换酶（ACE）抑制剂相近。但一种药物降低血压的功效无法视为其可能降低死亡率和发病率直接指标。与ACE抑制剂相比，RIs治疗高血压的有效性和安全性尚不清楚。
为了评估肾素抑制剂与ACE抑制剂对于原发性高血压患者的获益和危害。
Cochrane高血压病组的信息专员检索了数据库中截至2020年8月前的随机对照试验，数据库包括Cochrane高血压病专业注册库（ Cochrane Hypertension Specialised Register）、Cochrane随机对照试验注册中心库（CENTRAL）、MEDLINE（自1946年）、Embase（自1974年）、世界卫生组织国际临床试验注册平台和ClinicalTrials.gov。我们还联系了相关论文的作者，获取随后发表或未发表的研究。检索未限制语言。
我们纳入了以原发性高血压患者为研究对象且随访至少4周的随机化、以标准治疗作为对照、执行双盲的研究（RCT），这些研究比较了肾素抑制剂与ACE抑制剂在发病率、死亡率、不良事件或降血压的结果。我们排除了确诊为继发性高血压的患者。
两名综述作者独立选择所纳入的研究、评估偏倚风险并录入分析所需数据。
我们纳入的11项RCT含13627名受试者，基线平均年龄从51.5到74.2岁。随访时间从4周至36.6个月。
RI和ACE抑制剂的多个结局没有差异：全死因死亡率：风险比（RR）1.05，95％置信区间（CI）0.93-1.18； 5项RCT，5962名受试者；确定性低的证据；完全性心肌梗死：RR 0.86，95%CI 0.22-3.39；2项RCT，957名受试者；极低质量证据；不良反应事件：RR 0.98，95%CI 0.93-1.03；10项RCT，6007名受试者；中等质量证据；严重不良反应事件：RR 1.21，95％CI 0.89-1.64； 10个RTC，6007名受试者；低质量证据；因不良反应而退出试验：RR 0.85， 95% CI 0.68-1.06，10项RCT，6008名受试者，低质量证据。缺乏心血管事件总数、心力衰竭、中风、终末期肾病或心率变化的数据。低质量证据表明RI可能降低收缩压：均差（MD）-1.72，95％CI -2.47至-0.97； 9项RCT，5001名受试者；舒张压：MD -1.18，95% CI -1.65至-0.72；9项RCT，5001名受试者；降压幅度略大于ACE抑制剂，但我们认为这更可能因偏倚而非实际效果。
译者：张国州；审校：李迅，Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心