本系统综述的研究目的是什么？
室内残留喷洒（Indoor residual spraying, IRS）指在家庭墙壁上定期使用化学杀虫剂。这种杀虫剂的作用可以持续几个月，杀死落在上面的蚊子。驱虫蚊帐（Insecticide-treated nets, ITN）是用杀虫剂处理过的蚊帐，可防止蚊子叮咬人，减少蚊子数量。这两种干预措施通过减少被感染疟疾的蚊子叮咬的人数来控制疟疾。在使用驱虫蚊帐的社区中实施IRS可能比单独使用驱虫蚊帐更能防治疟疾，因为两种干预措施可能比一种干预措施更好；还因为它可以改善疟疾防治，因为蚊子已经对驱虫蚊帐中使用的拟除虫菊酯杀虫剂产生了抗药性。直到2018年，拟除虫菊酯是唯一被批准用于ITN的杀虫剂，但对拟除虫菊酯的耐药性不断增强，削弱了它们的有效性。添加IRS可以抵消ITN有效性的降低，并可能有助于减缓拟除虫菊酯耐药性的出现。我们可以预期，与拟除虫菊酯不同的工作方式（“非拟除虫菊酯类”）的IRS杀虫剂可以比具有相同工作方式（“拟除虫菊酯类”）的杀虫剂能更好地恢复有效性。本综述的目的是总结在使用ITN的社区实施拟除虫菊酯或非拟除虫菊酯IRS对疟疾的影响。
关键信息
使用非拟除虫菊酯类杀虫剂添加IRS与疟疾患病率降低有关。疟疾发病率也可能降低到平均水平，但两项研究中没有这种效果，因此干预是否在所有情况下都有效仍存在一些不确定性。
当拟除虫菊酯类杀虫剂用于IRS时，资料有限，但没有显示出额外的效果。
本系统综述研究了哪些内容？
我们检索了一些试验，这些试验评价了在使用世界卫生组织（WHO）推荐剂量的IRS的社区中实施时对疟疾传播的影响，这些社区使用的是现成处理的ITN产品或按WHO推荐剂量使用杀虫剂处理的标准蚊帐。我们考虑了对人类健康结局和蚊子种群的影响。
本系统综述的主要结果是什么？
我们总共确定了10项符合纳入标准的研究，并从中进行了12项比较。七项研究（提供八项比较）在整个研究过程中使用了非拟除虫菊酯类IRS。这些研究中的每一项都是在载体被描述为对拟除虫菊酯具有抗性或高度抗性的地区进行的。两项研究（提供了两项比较）自始至终都使用了类拟除虫菊酯IRS。另一项试验在第一个研究年使用了拟除虫菊酯类IRS，随后几年改用非拟除虫菊酯类IRS，因此提供了两种不同的比较。所有研究均开展于撒哈拉以南的非洲地区。
在使用驱虫蚊帐的社区中添加非拟除虫菊酯类IRS似乎可以改善大多数情况下的疟疾结局。总体而言，八项纳入研究的结果发现疟疾寄生虫患病率较低，同时疟疾发病率和贫血患病率可能有所下降。我们不知道这是否会对每人每年被感染的叮咬数量产生影响。
在使用ITN的社区中添加拟除虫菊酯类IRS时，三项试验的资料表明，可能对疟疾发病率或寄生虫流行率没有影响（中等质量证据），对贫血流行率可能影响很小或没有影响。关于每人每年被感染的叮咬次数的资料太有限，因此无法得出结论（极低质量证据）。
本系统综述时效性如何？
我们检索了截至2021年11月8日的相关研究。
在使用驱虫蚊帐的社区中，添加含有“非拟除虫菊酯类”杀虫剂的IRS与疟疾流行率降低有关。疟疾发病率也可能降低到平均水平，但存在无法解释的定性的异质性，因此该效果可能无法在所有环境中观察到。
当使用“拟除虫菊酯类”杀虫剂时，IRS在使用驱虫蚊帐的社区中没有发现任何额外的获益。
经杀虫剂处理的蚊帐（Insecticide-treated nets, ITN）和室内滞留喷洒（indoor residual spraying, IRS）用于控制疟疾媒介。这两种策略都使用杀虫剂来杀死在室内叮咬和停留的蚊子。在ITN中添加IRS可能会改善简单疟疾防治，因为两种干预措施可能比一种干预措施更好。此外，当ITN因杀虫剂抗药性而失效时，IRS可能会改善疟疾防治。拟除虫菊酯（Pyrethroid）杀虫剂是用于驱虫蚊帐的主要杀虫剂类别，因为当与人体皮肤长时间接触时，它们比其他杀虫剂类别更安全。虽然许多蚊子种群对拟除虫菊酯杀虫剂产生了一定的耐药性，IRS可以使用更广泛的杀虫剂。本评价是之前Cochrane2019版的更新。
总结在目前使用ITN的社区中再进行IRS（使用非拟除虫菊酯类或拟除虫菊酯类杀虫剂）对疟疾的影响。
我们检索了Cochrane传染病组专业注册库（Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register）；Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）；MEDLINE；以及其他五个数据库，记录时间为2000年1月1日至2021年11月8日，理由是驱虫蚊帐计划在2000年之前没有作为政策实施。
我们纳入了比较IRS联合ITN与单独进行ITN的整群随机对照试验（cluster-randomized controlled trials, cRCT）、间断时间序列（interrupted time series, ITS）或前后对照研究（controlled before-after studies, CBA）。我们在两个研究组中纳入了至少50%ITN所有权（定义为拥有一个或多个ITN的家庭比例）的研究。
两位系统综述作者独立评价了研究的合格性、偏倚风险以及对资料进行提取。我们使用风险比（risk ratio, RR）以及95%置信区间（confidence intervals, CI）。我们按杀虫剂的类型分层，“拟除虫菊酯类”和“非拟除虫菊酯类”；后者比添加IRS杀虫剂能更好改善疟疾防治，IRS杀虫剂的作用与ITN上的杀虫剂（“拟除虫菊酯类”）相同。我们在试验中使用ITN用法的亚组分析来探索异质性。我们使用GRADE方法评估了证据的质量。
自2008年以来在撒哈拉以南非洲地区进行的八项cRCT（10项比较）、一项CBA和一项ITS研究均符合我们的纳入标准。所有地点主要病毒载体是属于 冈比亚按蚊 复合种的蚊子；五项研究在贝宁、莫桑比克、加纳、苏丹和坦桑尼亚进行，也报告了病毒载体 按蚊 。五项cRCT和两项准实验设计研究使用了与拟除虫菊酯不同目标的杀虫剂（两项使用苯虫威（bendiocarb），三项使用甲基嘧啶磷（pirimiphos-methyl），一项使用残杀威（propoxur））。这些研究中的每一项都是在载体被描述为对拟除虫菊酯具有抗性或高度抗性的地区进行的。两项cRCT使用了二氯二苯基三氯乙烷（dichloro-diphenyl-trichlorethane, DDT），这是一种与拟除虫菊酯具有相同作用目标的杀虫剂。其余的cRCT使用两种类型的杀虫剂（第一年使用拟除虫菊酯溴氰菊酯（pyrethroid deltamethrin），第二年改用苯虫威）。
使用“非拟除虫菊酯”杀虫剂进行室内滞留喷洒
纳入六项研究（四项cRCT、一项CBA和一项ITS）。我们对患病率的主要分析排除了因对同一人群重复抽样而存在高偏倚风险的研究。这种风险不适用于其他结局。总体而言，添加IRS降低了疟疾寄生虫患病率（RR=0.61，95%CI [0.42, 0.88]；4项cRCT，16394名受试者；高质量证据）。IRS还可以平均降低疟疾发病率（RR=0.86，95%CI [0.61, 1.23]；4项cRCT，323631儿童/年；低质量证据），但两项研究中没有这种效果。亚组分析没有解释研究之间的定性异质性。一项cRCT报告，当IRS使用拟除虫菊酯类杀虫剂时，第一年对疟疾发病率或寄生虫流行率没有影响，但当使用非拟除虫菊酯类IRS时，第二年对这两种结局都有影响。
添加IRS还可能降低贫血患病率（RR=0.71，95% [0.38, 1.31]；3项cRCT，4288名受试者；低质量证据）。.四项试验报告了对昆虫学接种率（entomological inoculation rate, EIR）的影响，结果各不相同；总的来说，我们不知道在使用ITN的社区IRS是否对EIR有任何影响（极低质量证据）。试验还报告了成虫密度和孢子体率，但由于报告资料的差异，我们无法总结或汇总这些昆虫学结局。三项试验测量了引入IRS前后的拟除虫菊酯类杀虫剂抗药性流行情况：未发现差异，但资料有限。
使用“拟除虫菊酯类”杀虫剂进行室内滞留喷洒
添加使用拟除虫菊酯类杀虫剂的IRS似乎并没有明显改变疟疾发病率（RR=1.07，95%CI [0.80, 1.43]；2项cRCT，15717儿童/年；中等质量证据）、寄生虫流行率（RR=1.11，95%CI [0.86, 1.44]；3项cRCT，10820名受试者；中等质量证据）或贫血患病率（RR=1.12，95%CI [0.89, 1.40]；1项cRCT，4186名受试者；低质量证据）。EIR的资料有限，因此未得出结论（证据质量极低）。
译者：王茜亚（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年7月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com