据估计，2017/2018年，英国、德国和荷兰患有工作相关肌肉骨骼疾患员工每年病假天数，占所有职业病假天数的21%至28%。这些数字表明，工作相关肌肉骨骼疾患是社会和用人单位的一个主要问题。一些干预措施，如工作场所或工作班制的改变，可能解决这个问题。人体工效学培训（工作 设计以提高工作场所的生产效率和舒适度）、信息和咨询、工作地点调整、工作时间调整和轮班作业等多种干预措施已开展研究。但目前缺乏不同的工间休息对工作相关肌肉骨骼疾患影响的综述，本研究专注于这种特殊干预措施进行系统综述。不同的工间休息安排可能会中断或减少重复或单调的工作负荷的时间长度。在从业人员不得不采用静态作业或不良姿势作业时（这些是工作相关肌肉骨骼疾病的危险因素），产生此类中断的时间可能更长。

目的

我们想了解是否不同的频率、持续时间和类型的工间休息可以预防健康从业人员发生工作相关肌肉骨骼疾患。如从业人员在入组研究时没有肌肉骨骼方面问题，我们定义他们为健康从业人员。

研究

我们选择了几个主要结局，包括新诊断的肌肉骨骼疾病患者，受试者自我报告的疼痛，不适和疲劳等肌肉骨骼症状、以及工作效率和工作表现。工作效率和工作表现与从业人员没有直接关系，而是与用人单位在维持工作产出方面有直接关系。我们选择工作量的变化作为次要结局，这些可能包括输出力的变化，记录肌肉疲劳的肌电图（使用电极记录肌肉电活动），或工作量的主观变化（NASA-TLX）。所有纳入的研究都没有报告任何新诊断的肌肉骨骼疾病或工作量变化。

我们检索了旨在预防工作相关肌肉骨骼疾病的随机对照试验（RCTs）研究、准RCTs研究、集群RCTs和交叉RCTs研究。检索时间截至2019年5月2日。我们分析了符合要求的所有相关研究，共发现6项研究涉及373名从业人员，其中大多数是女性（≥78%），随访时间为2至10周。

主要研究结果

不同工间休息频率的影响

六项研究中有五项评估了不同的工间休息频率。与没有额外工间休息或按需工间休息相比，实施额外的工间休息（三项研究）可能对肌肉骨骼疼痛、不适或疲劳没有影响。与传统的工间休息相比，额外的工间休息（三项研究）可能对生产效率和工作表现有积极的影响。在一项研究中，额外的较高频率工间休息与额外的较低频率工间休息比较，结果表明，受试者报告的肌肉骨骼疼痛、不适和疲劳，以及工作效率和工作表现都没有差异。

不同工间休息持续时间的影响

没有一项研究评估了工休时间持续时间的影响。

不同类型工间休息的影响

六项研究中有两项评估了不同的工作休息类型。积极的工作休息（一项研究）可能不会减少或增加受试者报告的肌肉骨骼疼痛、不适和疲劳的发生率、或工作效率和工作表现。同样，不同活动度的工间休息也进行了比较（一项研究），如放松式的工间休息和体力活动工间休息相比，受试者报告的肌肉骨骼疼痛、不适和疲劳，以及工作效率和工作表现没有差异。

结论

目前，我们的结论是，较低质量的证据表明，不同的工间休息频率和类型可能不会显著降低肌肉骨骼疾病的发病率。虽然结果表明，不同的工间休息频率可能对生产效率和工作表现有积极的影响，但仍有必要进行高质量的研究，并提供足够大的样本来评估不同的工间休息干预措施的有效性。此外，应重新考虑工间休息干预措施，考虑到办公室工作人员以外的工作群体，以及将工间休息干预措施与可能预防肌肉骨骼疾病的其他措施，如人体工效学培训或咨询等结合起来的可能性。