本综述的目的是什么?
疟疾感染主要由两种疟原虫引起:恶性疟原虫和间日疟原虫。本综述旨在评价快速诊断检测(rapid diagnostic tests, RDTs)用于诊断间日疟原虫感染。
为什么快速检测用于间日疟原虫疟疾如此重要?
临床管理方面,了解引起疟疾的寄生虫种类很重要,因为药物治疗有差异。间日疟原虫的感染需要有额外的药物以消除肝脏感染。疟疾的公共卫生控制方面,我们知道,恶性疟原虫在过去15年中不断减少,因而控制间日疟原虫感染的重要性就增加了。
本综述研究了什么?
RDTs可快速提供结果,通常仅为试纸检测。我们研究了专门检测间日疟原虫的RDTs。RDTs用法简单,且为即时检验。它们适合在农村地区由初级卫生照护者使用,在试纸上滴血会引起颜色变化,并且有一条明显的线指示阳性检测结果。农村地区的卫生照护者可进行针对间日疟原虫的RDTs,不需要实验室或特殊设备。我们想找到哪种品牌的RDTs对间日疟原虫的诊断最准确。我们比较了新检测与标准显微镜诊断方式以及更新的聚合酶链反应(polymerase chain reaction, PCR)方法:一种找出血样中间日疟原虫DNA的分子学方法。
本综述的主要结果是什么?
我们纳入了10项研究,查看了6个诊断检测品牌在可疑疟疾症状者中找出间日疟原虫疟疾的准确性。这些研究在埃塞俄比亚(4项研究)、印度(2项研究)以及孟加拉国、巴西、哥伦比亚和苏丹(各1项研究)开展。
与显微镜检相比,Care Start疟疾Pf/Pv组合检测表现良好,灵敏度和特异性均为99%(4项研究)。这意味着:
•每100名接受间日疟原虫疟疾检测的人中,就有1人会是阴性检测结果,可能不会很快得到正确的治疗;
•每100名无间日疟原虫疟疾的受测者中,就有1人会是阳性检测结果,并可能会接受不必要的治疗。
与显微镜检相比,Falcivax装置快速检测的灵敏度为77%,特异度为99%(2项研究)。这意味着:
•每100名间日疟原虫疟疾者中,就有23人会是阴性检测结果;而且,
•每100名无间日疟原虫疟疾的受测者中,就有1人会是阳性结果。
我们对Care Start疟疾Pf/Pv组合检测的准确性结果有中等质量证据(信心)。结果来自少量几项研究(4项),因此当有更多研究结果时,我们的发现可能会改变。
我们对Falcivax装置快速检测的准确性结果信心较弱,因为这些发现仅来自2项研究。当有更多研究结果时,我们有关此检测的发现可能会改变。
我们的结果是基于少量的研究,因此我们无法可靠地评估所有6个品牌的抗体检测或比较其准确性。本综述中的大多数研究都有局限性:尚不清楚受测者是如何被挑选出来的,也不清楚研究结果是如何被评估和查验的,这可能会影响结果。仅1项研究对某些快速抗体检测进行了研究。有些研究未清楚报告在进行这项研究的地区间日疟原虫疟疾有多常见。
本综述的时效性如何?
综述作者检索了截至2019年7月30日已发表的研究。
有发现,CareStart疟疾Pf/Pv组合检测与显微镜检相比,在流行环境中的门诊医疗机构内查找P vivax有高敏感度和特异度,为中等质量证据。本综述所纳入的研究数量局限于10项研究,我们能够估测所纳入的6个RDT品牌中的2个(即CareStart疟疾Pf/Pv组合检测和Falcivax装置快速检测)的准确性。因此,无法评估所有RDT品牌之间的敏感度和特异度差异。需要在流行病现场条件下进行更多高质量的研究,以评估和比较旨在检测P vivax的RDTs的准确性。
间日疟原虫(Plasmodium vivax, P vivax)是消除疟疾的重点。这很重要,因为P vivax和恶性疟原虫感染在某些地区是同时流行的。存在P vivax无症状携带者,而且P vivax和卵形疟原虫疟疾的治疗不同于其他类型的疟疾。快速诊断检测(rapid diagnostic tests, RDTs)将有助于区分P vivax和其他疟疾种类,以帮助治疗和消除疟疾。RDTs可通过找到P vivax-特异性乳酸脱氢酶(lactate dehydrogenase,LDH)抗原而找出P vivax寄生虫血症。
评估RDTs在疟疾流行区的人中检测出P vivax疟疾感染的诊断准确性,这些出现在门诊医疗机构的人有可疑疟疾症状;并找出哪种类型和品牌的商用检测法是P vivax疟疾的最佳检测。
截至2019年7月30日,我们对以下数据库进行了广泛检索:Cochrane传染病组专业注册库(Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register);对照试验中心注册库(Central Register of Controlled Trials, CENTRAL),发表于Cochrane图书馆(Cochrane Library);MEDLINE (PubMed);Embase (OVID);科学引文索引扩展(Science Citation Index Expanded, SCI-EXPANDED)和会议论文集科学索引(onference Proceedings Citation Index-Science, CPCI-S),两者皆在科学网(Web of Science)。
研究要比较患者血样RDTs与参考标准(显微镜或聚合酶链反应( polymerase chain reaction, PCR)),这些在P vivax流行地区门诊医疗卫生机构就医的受测者有可疑疟疾症状。
对每项纳入研究,2名综述作者使用经过预试验的资料提取表独立提取资料。研究方法学质量采用特制的诊断准确性研究质量评估-2(Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2,QUADAS-2)工具进行评估。我们根据RDTs的商用品牌对研究进行分组,若适用则进行meta分析。根据基于抗体单亲和力(指抗体和抗原之间的结合强度)和总亲和力(指多价抗体和多个抗原之间的总体结合强度)的索引检测给出结果。所有分析均按参考标准类型进行分层。采用双变量模型估测合并敏感度和特异度及其95%置信区间(confidence intervals, CIs),没有几项研究时则简化此模型。我们使用GRADE方法评估证据质量。
我们纳入了10项研究,评估了6种不同RDT品牌(CareStart疟疾Pf/Pv组合检测、Falcivax装置快速检测、免疫快速疟疾Pf/Pv检测、SD Biolone疟疾Ag Pf/Pv检测、现场Pf/Pv检测和疟疾Pf/Pv快速检测)对P vivax 的检测准确性。1项研究直接比较了2个RDT品牌的准确性。10项研究中,6项使用显微镜,1项使用PCR,2项同时使用显微镜和PCR,1项使用PCR校正的显微镜作为参考标准。其中4项研究在埃塞俄比亚进行,2项在印度,孟加拉国、巴西、哥伦比亚和苏丹各1项。
这些研究通常未报告如何选择患者。在患者选择领域,我们判定有9项研究的偏倚风险不明确。我们判定所有研究在适用性方面皆不明确。在索引测试领域,我们判定大多数研究的偏倚风险为低,但有9项研究的适用性方面不明确。有关批量检测、RDTs如何保存以及背景寄生虫血症密度(决定RDTs诊断准确性的关键变量)的报告不佳。在参考标准领域,有半数纳入研究的偏倚风险判定为低。各研究通常不报告是否参考标准结果可分类目标情况,或者不报告研究者在解释参考标准结果时是否知晓RDT结果。所有10项研究在流量和时间领域的偏倚风险均被判定为低。
有不止1项研究仅对两个品牌进行了评价。4项研究评价了CareStart疟疾Pf/Pv组合检测与显微镜检比较,还有2项研究评价了Falcivax装置快速检测与显微镜检比较。CareStart疟疾Pf/Pv组合检测的合并敏感度和特异度为99%(95% CI [94%, 100%]);251名患者,中等质量证据)和99%(95% CI [99%, 100%];2147名患者,中等质量证据)。
对于20%的患病率,大约206人会有阳性CareStart疟疾Pf/Pv组合检测结果,其余794人为阴性检测结果。有阳性结果的206人中,有8人结果会是不正确的(假阳性),在有阴性结果的794人中,有2人的结果会是不正确的(假阴性)。
对于Falcivax装置快速检测,合并灵敏度为77% (95% CI [53%, 91%],89名患者,低质量证据),合并特异度为99% (95% CI [98%, 100%],621名患者,中等质量证据)。对于20%的患病率,大约162人会有阳性Falcivax装置快速检测结果,其余838人为阴性检测结果。有阳性结果的162个中,有8人结果会是不正确的(假阳性),在有阴性结果的838人中,有46人的结果会是不正确的(假阴性)。
译者:梁素瑞(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:臧渝梨(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院)。2021年11月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com