本系统综述的主要目的是什么？
本Cochrane综述的目的是评价护理人员、助产士、教师或监护人等人员参与基层和社区服务对促进心理健康的影响。本综述的研究对象是生活在中低收入国家的儿童和成人。
关键信息
在中低收入国家聘用基层和社区工作人员可能会改善成人和儿童的心理健康。但仍需要更多的证据。
本系统综述研究了哪些内容？
许多本来可以从心理健康支持中受益的人无法获得这些服务。造成这种情况的原因之一是缺乏专业的心理保健人员。这样的情况在中低收入国家尤其如此。为了克服这一障碍，可以对没有心理健康专业背景的人（例如护士或教师）进行培训，以提供一些心理健康服务。在我们的综述中，我们调查了这项策略是否有助于促进成人和儿童的心理健康和预防精神障碍。我们也评估了成本。
本综述的主要结果是什么？
我们纳入了113项中低收入国家的研究。
这些研究评价了基层和社区工作人员提供的服务对人们心理健康、生活质量和社会结局的影响。
我们根据总体目标对干预措施进行分组。具体来说，我们将针对整个人群的措施称为“促进/普遍性预防”，而针对有精神障碍风险人群的措施称为“选择性预防”，针对已经出现精神障碍某些迹象的人群的措施称为“针对性预防”。下面我们将报告干预后直接得到的结果的证据，质量为低到中等。对于没有证据或证据非常不确定的结局，我们未给出结果。
与常规护理相比， 促进/普遍性预防干预措施 ：
- 可能会稍微减轻成人的焦虑症状
- 可能会稍微减轻成人的痛苦/创伤后应激障碍症状
- 可能提高儿童的生活质量
- 可能减少儿童的不良事件
- 可能稍微减轻儿童的抑郁症状
- 可能稍微减轻儿童的焦虑症状
与常规护理相比， 选择性预防干预措施 ：
- 可能会稍微减轻成年人的抑郁症状
- 可能稍微减少儿童的功能障碍
- 可能稍微减轻儿童的抑郁症状
- 可能稍微减轻儿童的焦虑症状
- 可能稍微减轻儿童的痛苦/创伤后应激障碍症状
与常规护理相比， 针对性预防干预措施 ：
- 可能减少成人的不良事件
- 可能稍微减少成人的功能障碍
- 减少儿童轻微的功能障碍
- 减少儿童轻微的抑郁症状
- 可能稍微减轻儿童的痛苦/创伤后应激障碍症状
通过任务转换提供的针对性预防干预措施可能改善心理健康结局。
证据的局限性是什么？
本综述的限制源自于预防研究中缺乏与减少精神障碍发生率相关的评价及在可接受性方面缺乏明显的差异。此外，报告次要结局的随机对照试验数量有限，且质量低，未能证明所研究的预防干预措施对儿童和成人的某些结局具有临床显著的有利作用。
本综述的时效性如何？
综述作者检索了截至2021年11月的数据库，并纳入所有相关已发表和未发表的试验。
证据表明，通过基层工作人员提供的预防干预措施（一种任务转移形式）可以改善心理健康结局。证据的质量受到偏倚风险和显著异质性的影响。基础设施和研究的支持性网络将增强和加固中低收入国家的这种交付模式。
在促进心理健康和预防精神障碍的普遍性、选择性和针对性预防干预领域存在重大研究空白。缩小研究差距的障碍包括熟练人力资源稀缺、资源分配和利用方面的巨大不平等以及污名化。
评估在中低收入国家（low- and middle-income countries, LMIC），基层工作者为促进心理健康和普遍预防以及选择性和针对性预防精神障碍或精神疾病症状而提供的干预措施的有效性。检查基层工作人员提供的干预对资源使用和成本的影响。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、联机医学文献分析和检索系统（Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, MEDLINE）、医学文摘资料库（Excerpta Medica Database, EMBASE）、护理与医疗文献数据库（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）、全球医学索引（Global Index Medicus）、心理学文摘数据库（PsycINFO）、世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP）和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）（从建库到2021年11月29日）。
针对中低收入国家的成人和儿童，在促进心理健康和/或预防精神障碍方面，比较基层和/或社区卫生工作者干预措施与任何对照情况的随机对照试验（Randomized controlled trials, RCTs）。
我们使用随机效应模型，用标准化平均差（Standardized mean differences, SMD）或平均差（mean differences, MD）计算连续结局，使用风险比（risk ratios, RR）计算二分类资料。我们分析了干预后0至1、1至6和7至24个月的数据。对于SMD，0.20-0.49代表临床效果小、0.50-0.79代表临床效果中等、≥0.80则代表临床效果大。我们使用Cochrane RoB2评估了偏倚风险（risk of bias, ROB）。
研究描述
我们确定了113项研究，涉及32992名受试者（97项随机对照试验，meta分析中有19570名受试者）。19项随机对照试验在低收入国家开展，27项在中低收入国家开展，2项在中等收入国家开展，58项在中高收入国家开展，7项在混合环境中开展。83项随机对照试验包括成人，30项随机对照试验包括儿童。基层干部聘用了基层保健卫生工作者（38项研究）、社区工作者（71项研究）、两者（2项研究）以及未报告的（2项研究）。22项研究的干预措施为普遍预防/促进，36项研究的干预措施为选择性干预，55项随机对照试验的干预措施为针对性预防。
偏倚风险
对偏倚风险最常见的担忧是实行偏倚、失访偏倚和报告偏倚。
干预效果
“可能”、“或许”或“不确定”分别提示“中等”、“低”或“极低”质量证据。
*根据综述方案中的规定，在干预后0至1个月评估证据质量（使用GRADE）。简而言之，我们没有报告证据缺失或非常不确定的结局。
成人
与常规护理相比，促进/普遍性预防干预措施 ：
- 焦虑症状可能略有减轻（MD=-0.14，95% 置信区间（confidence interval, CI） [-0.27, -0.01]；1项试验，158名受试者）
- 或许会略微减少抑郁/创伤后应激障碍症状（SMD=-0.24, 95% CI [-0.41, -0.08]；4项试验，722名受试者；）
与常规护理相比，选择性预防干预措施 ：
- 抑郁症状可能略有减轻（SMD=-0.69，95% CI [-1.08, -0.30]；4项试验，223名受试者）
与常规护理相比，针对性预防干预措施 ：
- 可以减少不良事件（1项试验，547名受试者）
- 功能障碍可能略有减轻（SMD=-0.12，95% CI [-0.39, -0.15]；4项试验，663名受试者）
儿童
与常规护理相比，促进/普遍性预防干预措施 ：
- 可能改善生活质量（SMD=-0.25，95% CI [-0.39, -0.11]；2项试验，803名受试者）
- 可以减少不良事件（1项试验，694名受试者）
- 可能会稍微减轻抑郁症状（MD=-3.04，95% CI [-6, -0.08]；1项试验，160名受试者）
- 可能会稍微减轻焦虑症状（MD=-2.27，95% CI [-3.13, -1.41]；1项试验，183名受试者）
与常规护理相比，选择性预防干预措施 ：
- 可能稍微减轻抑郁症状（SMD=0，95% CI [-0.16, -0.15]；2项试验，638名受试者）
- 可能会稍微减轻焦虑症状（MD=4.50，95% CI [-12.05, 21.05]；1项试验，28名受试者）
- 可能稍微减轻痛苦/PTSD症状（MD=-2.14，95% CI [-3.77, -0.51]；1项试验，159名受试者）
与常规护理相比，针对性预防干预措施 ：
- 轻微减少功能障碍（SMD=-0.29，95% CI [-0.47, -0.10]；2项试验，448名受试者）
- 稍微减轻抑郁症状（SMD=-0.18，95% CI [-0.32, -0.04]；4项试验，771名受试者）
- 可能会稍微减轻痛苦/PTSD症状（SMD=0.24，95% CI [-1.28, 1.76]；2项试验，448名受试者）。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com