產後憂鬱為有意義、且具明顯公共衛生重要性的嚴重情況。本文獻回顧的目的是檢驗社會心理與心理介入措施與一般照護相比，在降低產後憂鬱的效果。此文獻回顧納入來自28個隨機對照試驗的資料，涵蓋接近17,000名婦女。在所包含試驗中評估的預防性介入措施有多種，且結束點大不相同，但方法論品質為優良到卓越。在許多社會心理與心理介入措施中發現避免產後憂鬱的明確效果。效果較明顯的介入措施包含: 專業導向的產後家庭拜訪、一般或同輩導向的產後電話支持、以及人際關係心理治療。由不同醫療專業人員所提供的介入措施以及一般個人提供的介入措施有類似益處。個別導向的介入措施有益，因為這些介入措施涉及多樣的人際接觸。也有證據顯示，產後開始的介入措施協助避免產後憂鬱，因為這些介入措施特別把標的放在”有風險”的母親身上。許多問題仍未解答，所以需要更多的研究。
整體而言，社會心理與心理介入措施明顯降低產生產後憂鬱的婦女人數。效果較明顯的介入措施包含密集及專業導向的提供產後家庭訪視；電話導向的同儕支持；以及人際關係心理治療。
流行病學研究與預測性研究的統合分析一致性的顯示出社會心理與心理變項為產後憂鬱風險因子的重要性，而以這些變項做為介入措施的基礎可能是有效的治療策略，理論上，這些變項也可於孕期中與產後初期採行，以避免產後憂鬱。
主要目標: 與一般產前、產間或產後照護相比，評估多種社會心理與心理介入措施在降低產後憂鬱風險的效果。次要目標: 檢視 (1)特定社會心理與心理類型介入措施的效果， (2) 專業導向與一般導向介入措施的效果， (3)個人導向對比團體導向介入措施的效果，(4) 介入措施開始與介入措施期間的效果，以及 (5) 介入措施是否在有特定危險因子的婦女更為有效。
我們搜尋了考科藍孕期與出生群組的試驗註冊 (the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register) (2011年11月30日)；掃瞄次級文獻，並接洽相關領域專家。我們於2012年12月31日更新搜尋流程，並增補結果至等待分類的段落，以利下次更新時進行評估。
所有發表與未發表、品質可接受的隨機控制試驗，比較社會心理與心理介入措施與一般產前、產間或產後照護研究文章。
數位文獻回顧作者與一位有考科藍文獻回顧經驗的研究協調者參與方法品質評估與資料擷取，並由數位試驗研究者尋找其他相關資訊。結果以風險比(risk ratio, RR)呈現類別資料，以平均數差異(mean difference, MD)呈現連續性資料。
28個試驗、涵蓋近17,000名婦女提供本文獻回顧資料。整體而言，接受社會心理與心理介入措施的婦女明顯較接受標準照護的婦女不傾向於產生產後憂鬱(平均RR 0.78, 95% 信賴區間 (CI) 0.66到0.93; 共計20個試驗，14,727名婦女)。幾個效果較明顯的介入措施包含: (1) 密集的提供，且由公家醫療保健護理師或助產士所提供的個人化產後家庭訪視 (RR 0.56, 95% CI 0.43到0.73; 2個試驗，1,262名婦女); (2) 一般(同儕)導向的電話支持 (RR 0.54, 95% CI 0.38到0.77; 1個試驗，612名婦女); 以及(3) 人際關係心理治療(標準化平均數差異-0.27, 95% CI -0.52到-0.01; 5個試驗，366名婦女)。專業與一般導向的介入措施在降低憂鬱症狀的產生風險上均有效。個人導向的介入措施於最終的評估中降低憂鬱症狀 (RR 0.75, 95% CI 0.61到0.92; 14個試驗，12,914名婦女)；多重聯繫的介入措施亦然 (RR 0.78, 95% CI 0.66 to 0.93; 16個試驗，11,850名婦女)。於產後期間開始的介入措施也明顯的降低憂鬱症狀產生的風險(RR 0.73, 95% CI 0.59 to 0.90; 12個試驗，12,786名婦女)。找出”有風險”的母親可協助避免產後憂鬱 (RR 0.66, 95% CI 0.50 to 0.88; 8個試驗，1,853名婦女)。