文獻回顧探討的問題

與鼻式持續性氣道正壓 (nasal continuous positive airway pressure，NCPAP) 相比，鼻式間歇性正壓通氣 (nasal intermittent positive pressure ventilation，NIPPV) 是否能為呼吸窘迫，或是存在呼吸窘迫風險的早產兒，提供更大的短期與長期益處，且不會造成傷害？

背景

對於有呼吸困難或是有呼吸困難風險的早產兒，鼻式間歇性正壓通氣可能會增加鼻式持續性氣道正壓的有效性。有呼吸問題的早產兒通常需要一台機器 (呼吸器) 的幫助，藉由一根管子提供穩定規律的呼吸到氣管中，但照顧這些早產兒的小兒科醫師會試著避免使用這類呼吸器，因為它們可能會損傷正在發育且尚未成熟或正要成熟的肺部，而 NCPAP 和 NIPPV 是以侵入性較少的方式來輔助嬰兒的呼吸－藉由較短的管道，且僅通往鼻腔的背部，所以對肺部造成的損害較少。NCPAP 和 NIPPV 或許能在出生後初期使用，以減少需要呼吸器協助呼吸的嬰兒數量，NCPAP 可以提供穩定的氣壓到鼻腔背部，使空氣傳遞到肺部，有助於讓嬰兒更舒適地呼吸，NIPPV 也提供相同的輔助，但同時透過呼吸器額外增加一些呼吸。

研究特點

我們在科學資料庫中搜尋了比較 NCPAP 和 NIPPV 應用於出生後不久即需呼吸輔助的早產兒(懷孕未滿 37 週出生) 的研究，我們也關注了對呼吸管的需求以及長期的副作用。

主要結果

我們找到了 17 個比較 NCPAP 和 NIPPV 的試驗 (共招收了 1,958 名嬰兒)。出生後 6 小時內使用 NIPPV，在極早產兒 (妊娠年齡 28 週和以上) 有呼吸窘迫症候群 (respiratory distress syndrome, RDS)，或是有其風險的情況下，可能會降低呼吸衰竭的風險和插管及氣管內管通氣的需要，且可能還會稍微降低慢性肺部疾病的發生率。與 NCPAP 相比，NIPPV 在死亡、胸廓出現氣漏，或嚴重腦出血的風險上，可能幾乎沒有太大差異。 然而，研究缺乏大部分妊娠年齡不足 28 週的早產兒的數據，所以還需要進一步的研究來確定如何最佳地將 NIPPV 應用於嬰兒。相關證據更新至 2023 年 1 月。

證據的可信度

本篇文獻回顧中的研究整體可信度是中等至低。