最新的文獻回顧最初是起源於兩篇有關機器人輔助手術治療良性和惡性婦科疾病的Cochrane研究。

問題所在
腹腔鏡(鎖孔)手術廣泛運用於婦科。機器人輔助手術（RAS）是一種相對較新類型的腹腔鏡手術，其允許外科醫生通過連接到手術台的遠程控制機械臂從遠離病人的電腦控制台進行手術。RAS在一些國家中已用於婦科手術中，尤其是子宮切除術(子宮的移除)，而且被認為在子宮肌瘤切除術方面(子宮肌瘤的移除)，輸卵管再吻合術(接合一個輸卵管的兩端以恢復生育能力)，陰道骶骨固定術(當陰道的最上部向下滑動時，設計用於修復陰道穹窿脫垂)，還有其他良性(非癌性)疾病的治療頗有用。它還被用於治療患有婦科癌症的婦女，特別是子宮內膜（子宮的襯裡）和子宮頸癌。然而，RAS與標準手術方法的益處和風險尚未明確確定。

我們如何進行審核
我們通過搜索數據庫和聯繫註冊試驗的研究人員來確定研究。兩位研究作者各自評估研究並收集每項研究的數據。我們只納入隨機對照試驗。我們在分析中匯總了來自相似個體研究的數據，並分別檢查了不同類型的操作。(子宮切除術、陰道骶骨固定術或子宮內膜異位症手術)

發現
我們納入了12項研究，涉及1016名需要手術治療婦科疾病的女性。研究存在中度至高度偏誤的總體風險。進行的手術是子宮切除術（8項研究）和陰道骶骨固定術（3項研究）。此外，一項試驗檢查了子宮內膜異位症的手術治療，包括子宮內膜切除術或子宮切除術。我們不確定RAS或傳統腹腔鏡手術（CLS）是否具有較低的總體並發症發生率，因為所收集的證據具有較低的確定性。在報告這一結果的研究中，開展手術所需的時間差異很大，所以結果不易解釋，且雖然證據表明RAS住院時間略短（三分之一天），我們認為證據非常不確定，研究存在高風險的偏誤。

對於陰道骶骨固定術，總體證據表明與CLS相比，任何RAS並發症的發生率沒有明顯差異，但證據的確定性偏低。只有一項研究報告了術後併發症，這在RAS組中較高（低確定性證據）。RAS與RAS組40.53分鐘的手術時間平均增加相關（低確定性證據），但這些結果可能不可靠，因為研究之間存在很多差異。我們發現非常低確定性的證據表明RAS和CLS在這個程序的住院時間方面幾乎沒有差異。

兩項小型研究使用RAS與開放腹部手術觀察子宮切除術;然而，大多數調查結果被評估為過於不確定，無法得出任何結論。同樣，一項包含了73名婦女的研究利用RAS與CLS進行了子宮內膜異位症手術。 患有子宮內膜異位症的婦女接受了規模相對較小的子宮內膜切除術、或是子宮切除術; 本研究中包括的許多女性因其病情進行過先前其他手術，而且樣本量不足以顯示手術技術之間的潛在差異。

結論
RAS的並發症發生率（術中和術後）可能與CLS相似; 但是，證據通常品質低/確定性低。其用於婦科癌症手術的證據更不確定，因為我們沒有發現癌症手術後，癌症復發或存活的比較證據。由於RAS依賴於外科醫生的技能和經驗並且是昂貴的技術，因此獨立評估其有效性和安全性將帶來挑戰。