Esta es una revisión actualizada originalmente cubierta por dos revisiones Cochrane separadas sobre cirugía asistida por robot para la enfermedad ginecológica benigna y maligna.

La pregunta
La cirugía laparoscópica (mínimamente invasiva) se utiliza ampliamente en ginecología. La cirugía asistida por robot (CAR) es un tipo relativamente nuevo de cirugía laparoscópica que le permite al cirujano realizar la operación desde una consola computarizada situada lejos del paciente mediante brazos mecánicos de mando a distancia adheridos a la mesa quirúrgica. Actualmente la CAR se utiliza en varios países para la cirugía ginecológica, en particular para la histerectomía (extracción del útero / matriz), y se ha informado que es útil para la miomectomía (extracción de los fibromas uterinos), la reanastomosis tubárica (unir los dos extremos de la trompa de Falopio para restaurar la fertilidad), la sacrocolpopexia (diseñada para reparar el prolapso de la cúpula vaginal, cuando la parte superior de la vagina se desliza hacia abajo) y otros procedimientos para enfermedades benignas (no cancerosas). También se ha utilizado en el tratamiento de las pacientes con cánceres ginecológicos, especialmente del endometrio (recubrimiento de la matriz) y los cánceres cervicouterinos. Sin embargo, no se han establecido claramente los efectos beneficiosos y los riesgos de la CAR versus los enfoques quirúrgicos estándar.

Cómo se realizó la revisión
Los estudios se identificaron mediante búsquedas en bases de datos y se les escribió a los investigadores de ensayos registrados. Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron los estudios y recopilaron los datos de cada estudio. Sólo se incluyeron ensayos controlados con asignación al azar. Los datos de los estudios individuales similares se agruparon en los análisis y se examinaron los distintos tipos de operaciones por separado (histerectomía, sacrocolpopexia o cirugía de endometriosis).

Hallazgos
Se incluyeron 12 estudios con 1016 mujeres que requerían cirugía por enfermedades ginecológicas. Los estudios presentaron un riesgo general de sesgo moderado a alto. Las operaciones realizadas fueron la histerectomía (ocho estudios) y la sacrocolpopexia (tres estudios). Además, un ensayo examinó el tratamiento quirúrgico para la endometriosis, que incluyó resección o histerectomía. No se sabe si la CAR o la cirugía laparoscópica convencional (CLC) tienen menores tasas generales de complicación porque la evidencia obtenida fue de calidad baja. El tiempo de operación varió considerablemente entre los estudios que informaron este parámetros, por lo que es difícil interpretar los resultados y, aunque la evidencia sugirió estancias hospitalarias ligeramente más cortas con la CAR (un tercio de día), se consideró que la evidencia era muy incierta y que los estudios tenían un alto riesgo de sesgo.

Para las intervenciones de sacrocolpopexia, la evidencia general no muestra diferencias claras en las tasas de ninguna complicación con la CAR en comparación con la CLC, pero la evidencia fue de certeza baja. Solo un estudio informó complicaciones postoperatorias, que fueron más elevadas en el grupo de CAR (evidencia de certeza baja). La CAR se asoció con un aumento medio de la duración de la operación de 40,53 minutos en el grupo de CAR (evidencia de certeza baja), pero es probable que estos resultados no sean fiables, ya que hubo mucha variación entre los estudios. Se halló evidencia de certeza muy baja de que hubo poca o ninguna diferencia entre la CAR y la CLC en cuanto a duración de la estancia hospitalaria para esta intervención.

Dos estudios pequeños analizaron la histerectomía mediante SRA versus cirugía abdominal abierta; sin embargo, la mayoría de los resultados se evaluaron como demasiado inciertos para establecer conclusiones. De manera similar, un estudio con datos de 73 mujeres analizó la CAR frente a la CLC para la cirugía para la endometriosis; a las mujeres con endometriosis se les realizaron intervenciones que fueron de resección endometrial relativamente menor a histerectomía. Muchas de las mujeres incluidas en el estudio habían recibido previamente cirugía para su enfermedad y el tamaño muestral fue insuficiente para mostrar posibles diferencias entre las técnicas quirúrgicas.

Conclusiones
Las tasas de complicaciones (durante y después de la cirugía) para la CAR podrían ser similares a las de la CLC; sin embargo, la evidencia es por lo general de calidad/certeza baja. Se sabe menos acerca de la evidencia sobre su uso para la cirugía ginecológica del cáncer porque no se hallaron evidencia comparativa sobre la recidiva del cáncer ni la supervivencia tras la cirugía para el cáncer. Debido a que la CAR depende de la habilidad y experiencia del cirujano y a que es una tecnología cara, la evaluación de su efectividad y de su seguridad de manera independientemente presentará dificultades.