En la revisión se incluyeron 16 estudios que asignaron al azar a 741 participantes con STC. Dos compararon un régimen de movilización con un control de ningún tratamiento, tres compararon una intervención con movilización (por ejemplo movilización de los huesos del carpo) con otra (por ejemplo movilización de las partes blandas), nueve compararon la movilización nerviosa administrada como parte de una intervención de componentes múltiples con otra intervención no quirúrgica (por ejemplo colocación de férulas o ultrasonido terapéutico) y tres compararon una intervención con movilización diferente de la movilización nerviosa (por ejemplo yoga o tratamiento quiropráctico) con otra intervención no quirúrgica. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos fue bajo en algunos estudios e incierto o alto en otros estudios, sólo tres informaron de forma explícita la ocultación de la secuencia de asignación, y cuatro informaron el cegamiento de los participantes. Los estudios fueron heterogéneos en cuanto a las intervenciones administradas, los resultados medidos y el momento de la evaluación de resultado, por lo tanto, no fue posible agrupar los resultados de los estudios. Solo cuatro estudios informaron el resultado primario de interés, la mejoría general a corto plazo (cualquier medida en la que los pacientes indican la intensidad de sus molestias en comparación con el inicio, por ejemplo, la calificación global de la mejoría, la satisfacción con el tratamiento en el plazo de los tres meses posteriores al tratamiento). Sin embargo, de estos estudios, sólo tres informaron datos de resultado suficientes de forma completa para la inclusión en la revisión. Un ensayo de calidad muy baja con 14 participantes halló que todos los participantes que recibieron movilización neurodinámica o movilización de los huesos del carpo y ninguno del grupo de ningún tratamiento informaron una mejoría general (CR 15,00; IC del 95%: 1,02 a 220,92), aunque la precisión de este cálculo del efecto es muy baja. Un ensayo de baja calidad con 22 participantes halló que las posibilidades de estar “satisfecho” o “muy satisfecho” con el tratamiento fue de un 24% mayor para los participantes que recibieron movilización de las partes blandas asistida por dispositivo comparada con la movilización estándar de las partes blandas (CR 1,24; IC del 95%: 0,89 a 1,75), aunque no se realizó el cegamiento de los participantes y no estuvo claro si se realizó la ocultación de la secuencia de asignación. Otro ensayo de muy baja calidad con 26 participantes halló que más muñecas afectadas por el STC que recibieron ejercicios de deslizamiento del nervio más colocación de férulas más modificación de la actividad no tuvieron ningún resultado patológico en la evaluación de la latencia sensorial distal del nervio cubital y mediano al final del tratamiento que las muñecas que recibieron colocación de férulas más modificación de la actividad solamente (CR 1,26; IC del 95%: 0,69 a 2,30). Sin embargo, ocurrió un error en la unidad de análisis en este ensayo, debido a que no se representó la correlación entre las muñecas en los participantes con STC bilateral. Sólo dos estudios midieron los efectos adversos, por lo cual se necesitan más datos antes de poder establecer cualquier conclusión sólida sobre la seguridad de las intervenciones con ejercicios y movilización. En general, los hallazgos de los resultados secundarios de la revisión (mejoría a corto y a largo plazo en los síntomas del STC, capacidad funcional, calidad de vida relacionada con la salud, parámetros neurofisiológicos y necesidad de cirugía) para la mayoría de las comparaciones tuvieron IC del 95% que incorporaron efectos en cualquier dirección.