¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Se intentó determinar si la reconciliación de medicación (medicamentos) mejora las discrepancias en la medicación, los resultados que afectan a los pacientes específicamente y el uso de los servicios de asistencia sanitaria a medida que los pacientes se trasladan o en la transición entre los profesionales (p.ej., farmacéuticos, personal de enfermería, médicos) y los contextos de atención sanitaria (p.ej., servicio de urgencias, atención primaria). La reconciliación de medicación incluye la construcción de una lista completa de los fármacos del paciente, comprobando su exactitud, reconciliando y documentando cualquier cambio. La reconciliación de medicación se recomienda como una intervención para mejorar la exactitud de la información de la medicación al momento de las transiciones. Todas las transiciones de la atención (p.ej., hogar al hospital, SU a la sala del hospital) y los tipos de pacientes (p.ej., niños, personas de edad avanzada) estuvieron abiertas a la inclusión en la revisión.
Mensajes clave
Los autores de la revisión Cochrane recopilaron y analizaron todos los estudios relevantes para responder a esta pregunta y encontraron 25 estudios. Esta revisión encontró evidencia poco fiable de que las intervenciones redujeron el número de discrepancias en la medicación de los pacientes a medida que transitaron entre diferentes contextos de asistencia sanitaria. De igual manera, no se conoce el beneficio en cuanto a los resultados clínicamente orientados (p.ej., ingreso al hospital).
¿Qué se estudió en la revisión?
Se incluyeron los estudios que utilizaron un diseño aleatorio en el que los pacientes se asignaron al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento. El resultado principal de interés fue si la posibilidad de cualquier discrepancia en la lista de medicación de un paciente se redujo después de la intervención. Otros resultados que se evaluaron en la revisión fueron la repercusión de la intervención sobre el número de discrepancias en la medicación, los efectos secundarios de la medicación, los efectos secundarios prevenibles de la medicación, el uso de los servicios hospitalarios (p.ej., visitas al servicio de urgencias y nuevo ingreso al hospital), las repercusiones negativas/adversas de la intervención y el uso de recursos.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los autores de la revisión encontraron 25 estudios realizados en ocho países diferentes en ámbitos hospitalarios o inmediatamente relacionados. Veintitrés estudios fueron principalmente administrados por farmacéuticos, uno fue una herramienta de reconciliación electrónica y uno fue sobre cambios de la historia clínica. Los estudios incluyeron principalmente a pacientes de edad avanzada a los que se les había prescrito fármacos múltiples.
Aunque muchos estudios redujeron la presencia de al menos una discrepancia en la medicación en los pacientes que recibieron la intervención, no existe seguridad en cuanto a si la reconciliación redujo las discrepancias debido a que la confiabilidad de la evidencia fue muy baja. La evidencia del efecto de la intervención sobre el número de discrepancias y sobre resultados clínicos como los efectos secundarios reales y prevenibles de la medicación, las medidas combinadas de uso de los servicios de asistencia sanitaria y los nuevos ingresos no planificados al hospital en sí fue variable, con un rango de confiabilidad de moderada a baja o muy baja.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron estudios que se habían publicado hasta enero de 2018.
La repercusión de las intervenciones de reconciliación de medicación, en particular las intervenciones mediadas por el farmacéutico, sobre las discrepancias en la medicación no estuvo clara debido a la certeza muy baja de la evidencia. Tampoco hubo certeza en cuanto al efecto de las intervenciones sobre los resultados clínicos secundarios de los EAF, los EAPF y el uso de los servicios de asistencia sanitaria.
La atención transitoria contempla la continuidad de la atención a medida que los pacientes se desplazan entre diferentes estadios y contextos de atención. Se ha informado que las discrepancias en la medicación que surgen en las transiciones de atención son prevalentes y están vinculadas con eventos adversos de los fármacos (EAF) (p.ej., nueva hospitalización).
La reconciliación de medicación es un proceso para prevenir los errores de medicación en las transiciones. La reconciliación incluye la construcción de una lista completa de los fármacos del paciente, comprobando su exactitud, reconciliando y documentando cualquier cambio. A pesar de que se reconoce que la reconciliación es un aspecto clave de la seguridad del paciente, aún se observa una falta de consenso y de evidencia acerca de los métodos más efectivos de implementación de la reconciliación y se ha solicitado fortalecer la base de evidencia antes de la adopción generalizada.
Evaluar el efecto de la reconciliación de medicación sobre las discrepancias en la medicación, los resultados relacionados con el paciente y el uso de los servicios de asistencia sanitaria en los pacientes que reciben esta intervención durante las transiciones de atención en comparación con los pacientes que no reciben reconciliación de medicación.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, en otras siete bases de datos y en dos registros de ensayos hasta el 18 de enero de 2018, junto con la verificación de referencias, búsqueda de citas, búsquedas en la literatura gris y contacto con los autores de los estudios para identificar estudios adicionales.
Sólo se incluyeron ensayos aleatorios. Los estudios elegibles describieron las intervenciones que cumplían con la definición del Institute for Healthcare Improvement de reconciliación de medicación dirigidas a todos los pacientes que experimentaban una transición de atención en comparación con la atención estándar en dicha institución. Los estudios incluidos tenían que informar sobre las discrepancias en la medicación como un resultado.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, revisaron los títulos y resúmenes, evaluaron los estudios para determinar su elegibilidad, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Se agruparon los cálculos específicos del estudio, mediante el uso de un modelo de efectos aleatorios para producir las estimaciones resumen del efecto y los intervalos de confianza (IC) del 95%. Se utilizó el enfoque GRADE para evaluar la certeza general de la evidencia para cada resultado agrupado.
Se identificaron 25 ensayos aleatorios con 6995 participantes. Todos los estudios se realizaron en ámbitos hospitalarios o inmediatamente relacionados de ocho países. Veintitrés estudios se orientaron al proveedor (mediados por farmacéuticos) y dos fueron estructurales (una herramienta de reconciliación electrónica y cambios de historia clínica). Un resultado agrupado de 20 estudios que compararon las intervenciones de reconciliación de medicación con la atención estándar de los participantes con al menos una discrepancia en la medicación mostró un cociente de riesgos (CR) de 0,53 (IC del 95%: 0,42 a 0,67; 4629 participantes). La certeza de la evidencia sobre este resultado fue muy baja y, por lo tanto, no se conoce el efecto de la reconciliación de medicación para reducir las discrepancias. De igual manera, el efecto de reconciliación sobre el número de discrepancias informadas por participante tampoco estuvo claro (diferencia de medias [DM] –1,18; IC del 95%: –2,58 a 0,23; cuatro estudios; 1963 participantes), así como el efecto sobre el número de discrepancias en la medicación por medicación del participante (CR 0,13; IC del 95%: 0,01 a 1,29; dos estudios; 3595 participantes) ya que la certeza de la evidencia para ambos resultados fue muy baja.
La reconciliación también puede haber tenido poco o ningún efecto sobre los eventos adversos prevenibles de los fármacos (EAPF) debido a la certeza muy baja de la evidencia disponible (CR 0,37; IC del 95%: 0,09 a 1,57; tres estudios; 1253 participantes), nuevamente con dudas con respecto al efecto sobre los EAF (CR 1,09; IC del 95%: 0,91 a 1,30; cuatro estudios; 1363 participantes; evidencia de certeza baja). La evidencia del efecto de las intervenciones sobre el uso de los servicios de asistencia sanitaria fue contradictoria; y es probable que haya logrado poco o ningún cambio en la nueva hospitalización no planificada cuando se la informó de forma aislada (CR 0,72; IC del 95%: 0,44 a 1,18; cinco estudios; 1206 participantes; evidencia de certeza moderada) y no estuvo claro el efecto sobre la medida compuesta del uso de los servicios hospitalarios (servicio de urgencias, nueva hospitalización, CR 0,78; IC del 95%: 0,50 a 1,22; cuatro estudios; 597 participantes; evidencia de certeza muy baja).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.