El objetivo de esta revisión metodológica era evaluar si el tiempo que se tarda en publicar los resultados de los ensayos clínicos está influido por la significación estadística de sus resultados (sesgo de retraso de tiempo). Si los ensayos clínicos con resultados positivos se detienen antes de lo previsto y se publican más rápido que los ensayos con resultados nulos o negativos, se podría suponer erróneamente que las nuevas intervenciones son eficaces. Dos estudios con un total de 196 ensayos cumplieron los criterios de inclusión de esta revisión. En ambos estudios, poco más de la mitad de los ensayos se habían publicado en su totalidad. Los ensayos con resultados positivos (es decir, con resultados estadísticamente significativos a favor del brazo experimental del ensayo) tendían a publicarse en aproximadamente cuatro a cinco años. Los ensayos con resultados nulos o negativos (es decir, sin significación estadística o con significación estadística a favor del grupo control) se publicaron después de unos seis a ocho años. Uno de los estudios indicó que esta diferencia se podría atribuir, en parte, al tiempo que se tarda en publicar los resultados de un ensayo una vez finalizado el seguimiento. Este estudio mostró que los ensayos con resultados nulos o negativos tardaron, como promedio, algo más de un año en publicarse que aquellos con resultados positivos. Esta revisión muestra que los ensayos con resultados positivos se publican antes que los que tienen resultados nulos o negativos. Esto tiene importantes implicaciones para el momento de iniciar y actualizar una revisión sistemática, especialmente si existe una asociación entre la inclusión de un ensayo en una revisión y su estado de publicación. Es especialmente preocupante cuando se trata de revisiones que sólo contienen un pequeño número de estudios.