Introducción
La mayoría de los ensayos no consiguen reclutar el número de participantes que necesitan en el tiempo que se había previsto para realizar el estudio. El reclutamiento de posibles participantes en los estudios de investigación implica tres etapas: identificar, abordar y obtener el consentimiento de los posibles participantes para unirse a un estudio. Los investigadores suelen recurrir al personal sanitario como médicos y enfermeras para identificar y acercarse a los posibles participantes. Esta revisión examina qué estrategias podrían utilizar los investigadores para mejorar el reclutamiento en los estudios.
Hallazgos
Se encontraron 11 estudios que evaluaron las estrategias de reclutamiento utilizadas con el personal sanitario, y se buscó en la literatura en enero de 2015. Cinco estudios incluyeron el total de participantes (7372). Hubo tres estrategias principales:
1. Utilización de un sistema de alerta, ya sea un sistema informático o un miembro del personal que compruebe las historias clínicas de los pacientes, para alertar al personal que recluta a los participantes de que alguien podría ser apropiado para el estudio (cinco estudios).
2. Proporcionar información adicional sobre el estudio al personal de los hospitales o clínicas que reclutaban personas, mediante visitas de los investigadores, seminarios formativos o folletos (cuatro estudios).
3. Utilización de un miembro del personal designado cuya función principal era reclutar a los participantes (dos estudios).
Todos los estudios identificados tuvieron una calidad bastante baja, por lo que es difícil establecer conclusiones firmes. Cinco estudios examinaron el sistema de alerta para identificar a los participantes que podrían ser apropiados para un estudio. Los sistemas de alerta mostraron algunos resultados prometedores, pero no fueron unánimes en sus conclusiones. Los cuatro estudios que evaluaron la provisión de información, visitas o formación adicionales a los centros de reclutamiento de participantes encontraron que ninguna de las estrategias probadas dio lugar a un mejor reclutamiento. La estrategia más prometedora parece ser el empleo de alguien, como un funcionario de ensayos clínicos o una enfermera de investigación, con la tarea específica de reclutar participantes para los estudios de investigación. Los dos estudios que utilizaron esta estrategia mostraron una mejora en las tasas de reclutamiento, pero ambos tuvieron alto riesgo de sesgo.
Conclusión
Todavía se necesitan más estudios de investigación para evaluar la función de una persona designada para reclutar en los estudios de investigación.
No hay evidencia sólida de que una sola estrategia ayude a los profesionales sanitarios a reclutar participantes en los estudios de investigación. Las visitas o la información adicionales no parecieron aumentar el reclutamiento por parte de los profesionales sanitarios. Las estrategias más prometedoras parecen ser las que cuentan con un recurso dedicado (p.ej., un reclutador clínico o un sistema de alerta automatizado) para identificar a los participantes adecuados y reducir la demanda de profesionales sanitarios, pero se evaluaron en estudios con alto riesgo de sesgo.
La identificación y el primer contacto con los participantes aptos para el reclutamiento en los estudios de investigación suele depender de los profesionales sanitarios. En ocasiones, este proceso se ve obstaculizado por un control deliberado o inadvertido que puede introducir sesgo en la selección de los pacientes.
El objetivo principal fue identificar y evaluar el efecto de las estrategias diseñadas para ayudar a los profesionales sanitarios a reclutar participantes para los estudios de investigación.
El 5 de enero de 2015 se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: Registro del Grupo Cochrane de Metodología (Cochrane Methodology Register), CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, British Nursing Index, PsycINFO, ASSIA y Web of Science (SSCI, SCI-EXPANDED) desde 1985 en adelante. Se verificaron las listas de referencias de todos los estudios incluidos y los artículos de revisión pertinentes y se realizó un rastreo de citas a través de Web of Science para todos los estudios incluidos.
Se seleccionaron todos los estudios que evaluaron una estrategia para identificar y reclutar participantes para estudios de investigación a través de profesionales sanitarios y proporcionaron datos de comparación antes y después sobre las tasas de reclutamiento.
Dos autores de la revisión de forma independiente examinaron los resultados de la búsqueda para determinar la posible elegibilidad, leyeron los artículos completos, aplicaron los criterios de selección y extrajeron los datos. Se calcularon las razones de riesgos de cada estudio para indicar el efecto de cada estrategia.
Once estudios cumplieron los criterios de elegibilidad y todos tuvieron riesgo de sesgo medio o alto. Solo cinco estudios proporcionaron el número total de participantes (en total 7372 participantes). Tres estudios utilizaron un diseño aleatorizado y los demás utilizaron comparaciones antes y después. Se investigaron varias estrategias diferentes. Cuatro estudios examinaron la repercusión de las visitas o la información adicionales para el centro de estudio, sin que se demostrara un aumento del reclutamiento. Se informó un aumento de las tasas de reclutamiento en dos estudios que utilizaron un reclutador clínico especializado, y en cinco estudios que introdujeron un sistema de alerta automatizado para identificar a los participantes elegibles. Los estudios se integraron en ensayos que evaluaron principalmente la atención en oncología, pero también en servicios de urgencias, diabetes y lumbalgia.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.