レビューの論点

転移のある大腸癌患者で先行する治療が奏効しなかった人に対して、抗癌剤（癌の治療に用いる薬）によって腫瘍の大きさを縮小し、生存期間を改善することができるかどうかをレビューした。いろいろな治療薬レジメンごとの副作用にも着目した。

背景

転移のある大腸癌（大腸以外の部位に拡がった癌）の患者と、先行する１種類の化学療法（一次治療）を施行したにもかかわらず病勢が進行した患者、そして不良な転帰（予後）を改善する目的で２つめの治療（二次治療）を受けることができる患者。（（静脈から）点滴注射する）全身療法の治療法を比較した。

試験の特性

本稿のレビューは2016年5月現在のものである。今回の更新では、転移のある大腸癌患者を対象として二次治療の治療成績を調べるために、二次治療に対して化学療法なし（最良支持療法（BSC））または別の二次治療を比較していた臨床試験34件を確認した。

主な結果

得られたエビデンスによれば、二次治療の方が最良の支持療法（BSC）よりも予後の改善が見込まれるため、二次治療の使用が裏付けられると考えられた。 ただし、これは小規模な試験1件に限られた結果であり、その確認のためにさらに研究を要する。また、5-フルオロウラシルという薬剤を含む古い化学療法よりも最近の化学療法の方が有効であり、単剤化学療法よりも併用化学療法の方が有効であり、標的薬（「スマートドラッグ」と呼ばれる、がん細胞を攻撃して正常細胞をほとんど傷つけない薬物）が従来の化学療法の有効性を高めることがわかった。総じて、効果が高くなるほど毒性も増えていた。

エビデンスの質

本レビューの主な結果は、中程度から高い質のエビデンスによるものである。エビデンスの質が低〜中程度と判断された例につき、その原因は一般に、主な結果の不一致（つまり、無増悪生存期間（二次治療の開始から癌が増悪するまでの期間）の結果が全生存期間（二次治療の開始から死因を問わず死亡に至るまでの期間）によって裏付けられなかった）か、分析対象となった患者数が少ないかであった。ただし、転移のある大腸癌に対する二次治療において、無増悪生存期間は今日、（癌関連だけではなく全死亡を含み、また正確な推定値を得るには長い追跡期間を要する）全生存期間の代替指標として信頼できるとみなされていることは銘記すべきである。ほとんどの臨床試験には、QOL（生活の質）に関する記述がなかった。このため、二次治療の全身療法がもたらす生命予後の改善と治療に関連する毒性のバランスを、正式に調べることができなかった。