本レビューでは、非特異的腰痛症（特異的原因に結び付けることができない腰痛）に対する治療としての「マッスルエナジーテクニック」（MET）について検討した。

METは、整骨医、カイロプラクター、理学療法士が用いる手技療法の一種である。この種の治療法では、セラピストが与える抵抗に逆らって患者が力を加えることにより筋肉を収縮させる。次にセラピストは、患者が筋肉をストレッチし、鍛え、リラックスさせるのを補助する。その目的は、筋肉および関節の可動性を正常に戻すことである。

レビューの論点：METは非特異的腰痛症患者にとって安全で有効な治療なのか。

コクラン共同計画の研究者らは、METとその他の治療アプローチとを比較したランダム化比較試験（臨床試験の一種）を検索した。

これらの比較治療アプローチは、無治療、偽のMET治療、運動、その他の手技療法、超音波、電気療法、温熱療法そしてこれらのアプローチのあらゆる組み合わせなどとした。本レビューは、急性（6週間未満）から慢性（12週間超）の、あらゆる期間の腰痛患者を対象とした。

これらの試験の患者は、年齢が18～65歳で、痛みの重症度は軽度から深刻なものまでであった。通常、約10日間にわたり、約5セッションのMET、または比較治療を受けた。

レビュー著者らの目的は、METが疼痛緩和もしくは正常な日常生活の活動を行うための患者の能力を高める、またはその両方のために役に立つかどうかを評価することであった。

背景

腰痛症（LBP）は、青年期から高齢期に多くみられる症状である。一般の人々の約50％が年間を通じて腰痛を経験し、最大80％の人々が生涯を通じてLBPを報告している。

大半の人々は急性（短期）腰痛で、治療の有無にかかわらず数週間以内に回復する。

長期間持続するLBPである、亜急性（6～12週間）および慢性（12週間超）疼痛は、通常アウトカムがあまり良好ではない。急性LBP患者のごく一部は、慢性で生活に支障を来すほどのLBPに進行し、正常な生活のあらゆる側面を妨げ、激しい疼痛および苦痛を引き起こす可能性があり、そして医療における莫大な費用、勤労不能、労働者の補償請求を生みだす。

LBPの治療に有用だという多くの治療法がある。このような治療のほとんどは、十分に検討されていないか、または疼痛緩和および身体障害の改善においてわずかな効果があることが認められている。しかし、多くのLBP患者にとって、わずかに有効な治療であっても、症状に対処したり正常な生活を取り戻したりするのに役立つ。そのため、LBP患者を補助することができる治療、特にMETのような非侵襲性で、なおかつ安全で安価な可能性が高い治療の有効性を調査することは有用である。

試験の特性

コクラン共同計画の研究者らは、2014年5月から6月にかけて発表された試験（ランダム化比較試験）を検索した。整骨医、カイロプラクターまたは理学療法士がMETを行った試験を選択した。

計500名の参加者を対象とした12件のランダム化比較試験が認められた。これらの試験のすべての患者が、「非特異的LBP」、つまり腰の症状に対する原因が特定できなかった。

これらの試験のすべての患者が、「非特異的LBP」、つまり腰の症状に対する原因が特定できなかった。

・MET+あらゆる介入と、それと同じ介入のみとの比較；

・METと無治療との比較；

・METと偽のMETとの比較；

・METとその他のすべての治療法との比較。

主な結果

レビュー著者らは、METの安全性または有効性について明確な判断を下すための十分なエビデンスを見つけることができなかった。試験は、ほとんどが非常に小規模でバイアスのリスクが高く、この治療についての信頼性の低い解答が得られた。

METの有効性および安全性を評価するため、大規模で、質の高い試験が必要である。

現在のところ、METが単独の治療法として有効であり、またその他の治療法と伴って有効性を高めるという有力なエビデンスはない。

エビデンスの質

エビデンスの質は低かった。利用可能な試験は小規模で、短期アウトカムのみ報告された。ほとんどの試験が、デザインおよび実施方法により、バイアスのリスクが高いと評価された。