배경
어깨 통증은 회전근개 질환이나 유착 관절낭염('오십견')으로 인해 가장 흔히 발생합니다. 회전근개는 사람들이 팔을 들어 올릴 수 있도록 어깨 관절을 제자리에 고정하는 힘줄 그룹입니다. 어깨 통증은 어깨 힘줄의 마모 또는 염증, 팔을 들어 올릴 때 위쪽 뼈에 의한 힘줄의 압력(충돌)과 관련될 수 있습니다. 두 가지 상태 모두 운동 시 통증을 유발하며 종종 밤에 통증을 유발하고 영향을 받는 쪽으로 자는 경우가 많습니다. 유착성 관절낭염은 또한 어깨 결림을 유발합니다.
글루코코르티코이드 주사는 어깨 통증을 완화할 수 있지만 그 효과는 보통 6-8주 후에 사라집니다. 전통적으로 주사는 어깨 주위의 해부학적 지표를 사용하여 이루어집니다. 때로는 초음파와 같은 영상 기술을 사용하여 어깨에 주사를 더 정확하게 안내합니다. 영상 유도 주사가 영상 없이 주사하는 것보다 어깨 통증을 더 효과적으로 완화시키는지는 알려져 있지 않습니다.
연구 특성
이 코크란 리뷰는 2021년 2월 15일까지입니다. 19건의 시험(참가자 1035명)은 초음파 유도 주사를 '맹검' 주사와 비교했습니다. 14건의 시험에는 회전근개 질환이 있는 참가자, 4건이 유착 관절낭염, 1건이 혼합된 어깨 통증이 있는 참가자가 포함되었습니다. 시험은 한국, 대만, 이란, 터키, 호주, 노르웨이, 스페인, 아일랜드, 인도 및 스위스에서 수행되었습니다. 대부분의 참가자는 여성이었고 평균 연령은 31세에서 60세였으며 평균 증상 지속 기간은 2개월에서 23개월이었습니다. 6개의 연구에서 자금 출처를 보고했습니다.
주요 결과
영상 유도 없이 어깨에 주사하는 것과 비교하여 초음파 유도 주사는 3-6주에 거의 또는 전혀 효과가 없었습니다.
통증(점수가 낮을수록 통증이 적음)
0~10점 척도에서 0.5점 이상(0.2~0.8점 이상) 향상되었습니다. 0.5~1.0점의 차이는 경미하거나 작은 것으로 간주되며 임상적으로 중요하지 않을 것입니다.
- 초음파유도주사 시 통증 2.6점
- 영상유도 없이 주사를 맞은 사람의 통증은 3.1점
기능(높은 점수는 더 나은 기능을 의미)
0~100점 척도에서 2.4점 더 향상(0.2점 악화에서 5.1점 증가). 10점 미만의 차이는 경미하거나 작은 것으로 간주되며 임상적으로 중요하지 않을 것입니다.
- 초음파 유도 주사를 맞은 사람은 기능을 70.4점으로 평가했다.
- 영상 안내 없이 주사를 맞은 사람은 기능을 68점으로 평가했다.
삶의 질(점수가 높을수록 삶의 질 향상)
0~100점 척도에서 2.8점(0.7점에서 6.4점으로 향상) 향상
- 초음파 유도 주사를 맞은 사람들은 삶의 질을 67.8점으로 평가했습니다.
- 영상 안내 없이 주사를 맞은 사람들은 삶의 질을 65점으로 평가했습니다.
치료 성공(중등도 또는 훨씬 나은 통증으로 정의)
22% 더 많은 사람들이 자신의 치료가 성공했다고 평가했으며(4% 감소에서 62% 더 높음), 100명 중 22명이 더 많았습니다.
- 100명 중 61명, 초음파 유도 주사로 치료 성공
- 100명 중 39명, 영상 안내 없이 주사로 치료 성공 보고
부작용
초음파 유도 주사로 부작용(주사 후 통증, 안면 발적 및 온기)이 발생한 사람은 7% 감소(15% 감소에서 7% 증가)했습니다.
- 100명 중 18명이 초음파 유도주사 부작용 보고
- 100명 중 25명이 영상 유도 없이 주사한 부작용 보고
심각한 부작용
5건의 시험에서 주사의 초음파 유도 사용 여부에 관계없이 심각한 부작용(예: 감염 또는 신경 손상)이 발생하지 않았다고 보고했습니다.
부작용으로 인한 철수
한 시험에서는 영상 유도 없이 주사를 받은 1/53(또는 1000명 중 19명)이 부작용으로 인해 연구에서 철회한 반면, 초음파 유도 주입 그룹에서는 부작용으로 인해 연구를 철회한 사람이 0/53명이라고 보고했습니다. 이벤트.
근거의 질
낮거나 중간 정도의 확실성 근거에 따르면 어깨 통증이 있는 사람들에서 초음파 유도 주사는 영상 유도 주사가 아닌 주사에 비해 통증, 기능 또는 삶의 질에서 임상적으로 중요한 이점을 제공하지 않으며 부작용의 위험을 감소시키지도 않습니다. . 이러한 결과는 다양한 어깨 상태에 걸쳐 일관되었습니다. 더 높은 수준의 연구가 이 검토의 결론을 바꾸지는 않을 것입니다.
업데이트된 문헌고찰은 어깨 주사에 대한 이미지 안내 사용을 지원하지 않습니다. 중등도의 확실성 근거는 어깨 통증 치료에서 초음파 유도 주사가 통증이나 기능 면에서 영상 없이 주사하는 것보다 거의 또는 전혀 이점을 제공하지 않는다는 것을 나타내며, 낮은 확실성의 근거는 삶의 질에 차이가 없을 수 있음을 나타냅니다. 매우 낮은 확실성 근거로 인해 초음파 유도 주사가 참가자 평가 치료 성공을 개선하는지 여부는 불확실합니다. 낮은 확실성 근거는 또한 초음파 유도 주사가 비영상 유도 주사와 비교하여 부작용의 위험을 감소시키지 않을 수 있음을 시사합니다. 어떤 시험에서도 심각한 부작용은 보고되지 않았습니다.
환자와 관련된 결과를 개선하거나 위해를 줄이기 위해 영상 유도 없이 주사하는 것보다 영상 유도의 상당한 이점이 없다는 것은 영상 유도에 추가된 비용이 부당해 보인다는 것을 시사합니다.
광범위한 사용에도 불구하고 2012년 Cochrane 문헌고찰 에서는 어깨 통증이 있는 사람들을 위한 글루코코르티코이드 주사를 유도하기 위한 영상 사용이 그 효능을 향상시킨다는 것을 확인하지 못했습니다.
문헌고찰을 업데이트하고 어깨 통증이 있는 환자에 대해 영상 유도 글루코코르티코이드 주사와 비영상 유도 주사의 이점과 피해를 평가합니다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL, via Ovid), MEDLINE(Ovid), Embase(Ovid) 및 Clinicaltrials.gov에 대한 검색을 2021년 2월 15일자로 업데이트했으며 세계 보건 기구 국제 임상 시험 등록 플랫폼( http: //www.who.int/trialsearch/Default.aspx ) ~ 2020년 7월 6일. 또한 잠재적으로 관련이 있는 연구를 식별하기 위해 검색된 리뷰 기사 및 시험의 참조 목록을 스크리닝했습니다.
어깨 통증(회전근개 질환, 유착 관절낭염 또는 혼합형 또는 정의되지 않은 어깨 통증)이 있는 환자에서 영상 유도 글루코코르티코이드 주사와 영상 유도 없이 주사(랜드마크 유도 또는 근육 주사)를 비교한 무작위 또는 준 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 주요 결과는 통증, 기능, 치료 성공률, 삶의 질, 부작용, 심각한 부작용 및 부작용으로 인한 중단이었습니다. 경미한 결과는 어깨 운동 범위와 수술 또는 추가 주사가 필요한 참가자의 비율이었습니다. 언어나 출판 날짜에 대한 제한은 없었습니다.
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했습니다.
ㅁ19건의 시험이 포함되었습니다(참가자 1035명). 14건의 시험에는 회전근개 질환이 있는 참가자, 4건이 유착 관절낭염, 1건이 혼합되거나 정의되지 않은 어깨 통증이 있는 참가자가 포함되었습니다. 시험 규모는 참가자 28명에서 256명으로 다양했고 참가자 대부분은 여성이었고 평균 연령은 31세에서 60세 사이였으며 평균 증상 지속 기간은 2개월에서 23개월 사이였습니다.
2건의 시험은 모든 기준에 대해 비뚤림 위험이 낮았습니다. 나머지 시험에서 가장 주목할만한 비뚤림의 원인은 성능 비뚤림과 탐지 비뚤림 이었습니다.
중간 정도의 확실성 근거(비뚤림 때문에 하향 조정됨)에 따르면 초음파 유도 주사는 3-6주 추적 관찰에서 통증(15건의 시험) 또는 기능(14건의 시험)과 관련하여 지침 없이 주사하는 것과 비교하여 임상적으로 중요한 이점이 거의 또는 전혀 제공되지 않을 수 있음을 나타냅니다. . 그것은 삶의 질을 향상시키지 않을 수 있습니다(2건의 시험, 낮은 확실성 근거, 비뚤림 및 부정확성의 가능성으로 인해 하향 조정됨). 그리고 매우 낮은 확실성 근거로 인해 초음파 유도 주사가 참가자 평가 치료 성공에 미치는 영향에 대해 불확실합니다. (편견, 불일치 및 부정확성으로 인해 하향 조정됨).
평균 통증(척도 범위 0~10, 점수가 높을수록 통증이 더 많음)은 영상 안내 없이 주사한 경우 3.1점이었고 초음파 유도 주사로 주사한 경우 0.5점(0.2점에서 0.8점으로 우수, 참가자 1003명, 15건)이었습니다. 이것은 통증에 대한 약간의 차이를 나타냅니다(0~10 척도에서 0.5~1.0점). 평균 기능(척도 범위 0~100, 더 높은 점수는 더 나은 기능을 나타냄)은 영상 유도 없이 주사한 경우 68점이었고 초음파 유도 주사로 주사한 경우 2.4점(0.2점에서 5.1점으로 더 양호함, 895명의 참가자, 14개의 시험)이었습니다. 평균 삶의 질(척도 범위 0~100, 더 높은 점수는 더 나은 삶의 질을 나타냄)은 영상 안내 없이 주사한 경우 65점이었고 초음파 유도 주사에서 2.8점(0.7점에서 6.4점으로 더 나음; 참가자 220명, 2건의 시험)이 더 우수했습니다. 5건의 시험(참가자 350명)에서 초음파 유도 그룹의 101/175(또는 1000명당 606)명이 치료 성공을 보고한 반면 영상 유도 없이 주사된 그룹의 68/175명(또는 389명)과 비교하여 치료 성공을 보고했습니다(RR 1.56( 95% CI 0.89 ~ 2.75)), 보고된 성공의 절대 차이는 22% 더 높습니다(4% 더 낮음에서 62% 더 많음).
낮은 확실성 근거(비뚤림 및 부정확성을 위해 하향 조정됨)는 초음파 유도 주사가 영상 유도 없이 주사하는 것과 비교하여 부작용의 위험을 감소시키지 않을 수 있음을 나타냅니다. 5건의 시험(참가자 402명)에서 초음파 유도 그룹의 38/200(또는 1000명당 181명)의 사람들이 비영상 유도 주사 그룹의 51/202명(또는 1000명당 252명)에 비해 부작용을 보고했습니다(RR 0.72). (95% CI 0.4 ~ 1.28)), 7% 더 적은 부작용(15% 더 적음에서 7% 더 많음)의 절대적 차이. 5건의 임상시험에서 심각한 부작용은 없었다고 보고했습니다. 나머지 시험에서는 심각한 부작용이 보고되지 않았습니다. 한 시험에서는 영상 유도 없이 주사한 그룹의 1/53(또는 1000명당 19명)과 초음파 유도 그룹의 0/53이 부작용으로 인해 철회했다고 보고했습니다.
민감도 분석은 통증 및 기능에 대한 효과가 선택 비뚤림에 의해 영향을 받았을 수 있고 기능에 대한 효과가 감지 비뚤림에 의해 영향을 받을 수 있음을 나타냅니다. 하위 그룹 차이에 대한 테스트는 다양한 어깨 상태에 걸쳐 통증과 기능에 차이가 있을 가능성이 없음을 나타냅니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.